дело № 2а-6169/2026
66RS0001-01-2026-000679-11 мотивированное решение составлено 16.10.2026
Р Е Ш Е Н И Е.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф.ЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Южно-Горнощитское» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Козорез Я.А., начальнику Екатеринбургского СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Позднякову А.А., Екатеринбургскому СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Южно-Горнощитское» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Козорез Я.А., Екатеринбургскому СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 12.02.2026 № общество с ограниченной ответственностью «Южно-Горнощитское» (далее - ООО «Южно-Горнощитское», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.36.1 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.02.2026. Платёжным поручением от 26.02.2026 № Обществом уплачен штраф в размере I 125 рублей (75% в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ). При этом в платёжном поручении не был указан УИН платежа, но в назначении указал номер постановления, которым был назначен штраф (назначение платежа: «Оплата штрафа ГИБДД, согласно постановления № от 12.02.2026 года. Сумма 1125-00. Без налога (НДС)». 28.04.2026 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО по ВАШ Козорез Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлениями от 04.05.2026 № и № наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах заявителя на сумму 1 500 руб. 07.05.2026 заявитель обратился к судебному-приставу исполнителю, в заявлении указал на оплату штрафа 26.02.2026. Уведомлением от 07.05.2026 № судебный пристав-исполнитель сообщила, что направленное платёжное поручение не может быть приобщено к материалам исполнительного производства, так как заполнено некорректно, необходимо оплатить по реквизитам исполнительного производства, чтоб не вынесли исполнительский сбор. 12.05.2025 перечислено 1500 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству. Несмотря на исполнение требований, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.05.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 20000 руб. Кроме того, 14.05.2026 вынесены постанов ления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, в связи с чем со счетов общества произведены удержания.
Просит признать недействительным постановление от 14.05.2026 о взыскании исполнительского сбора; постановление от 14.05.2026 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать административного ответчика подать заявление администратору доходов бюджета о возврате излишне взысканного в рамках исполнительного производства 142519/26/66063-ИП платежа в бюджет в размере 1500 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Екатеринбургского СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Поздняков А.А., ГУФССП России по Свердловской области
Представитель административного истца Кротов Д.А. в судебном заседании после исследования материалов дела указал, что действительно бухгалтерией были переведены денежные средства по неверным реквизитам в иное отделение судебных приставов, в связи с чем не возражает против отказа в удовлетворении заявленных требований. Полномочий на отказ от административного иска не имеет.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, путем вручения/направления судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Козорез Я.А. от 28.04.2026 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Южно-Горнощитское» о взыскании административного штрафа в размере 1500 руб. в пользу ГУ МВД России по Свердловской области.
В пункте 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Должник предупреждён о том, что в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2026 получено административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 05.05.2025.
В рамках указанного исполнительного производства 07.05.2026 заявитель обратился к судебному-приставу исполнителю, в заявлении указал на оплату штрафа 26.02.2026.
Уведомлением от 07.05.2026 № судебным приставом-исполнителем сообщен, что направленное платёжное поручение не может быть приобщено к материалам исполнительного производства, так как заполнено некорректно, необходимо оплатить по реквизитам исполнительного производства, чтоб не вынесли исполнительский сбор. 12.05.2025 перечислено 1500 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.
14.05.2026 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 руб.
Кроме того, 14.05.2026 судебным приставом-исполнителем Козорез Я.А. вынесены постанволения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
Из справки о движении денежных средств следует, что с должника взыскано 44 500 руб., из которых 1 500 руб. перечислено взыскателю, 20 000 руб. перечислено как исполнительский сбор, 23 000 руб. – возращены должнику, как излишне взысканные денежные средства.
21.05.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования о признании незаконными постановления от 14.05.2026 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и постановлений от 14.05.2026 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
ООО «Южно-Горнощитское», будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем мера в виде взыскания исполнительского сбора к административному истцу применена обоснованно. Также обоснованно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.
Суд отклоняет доводы административного истца об оплате задолженности в установленный законом пятидневный срок, поскольку согласно представленной квитанции от 12.05.2026 оплата денежных средств в размере 1500 руб. произведена по реквизитам Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области (л/с № а не по реквизитам Екатеринбургскому СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области (л/с №), указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не представлено.
В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления от 14.05.2026 об об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2026 вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Таким образом, суд полагает законным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2026, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено после установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа
При должной осмотрительности и внимательности административный истец не был лишен возможности погасить имеющуюся задолженность по верным реквизитам, однако таких мер им предпринято не было. Судебным приставом-исполнителем направлялось в адрес должника письмо с указанием на необходимость оплаты штрафа по реквизитам исполнительного производства, между тем оплаты по реквизитам исполнительного производства произведено не было.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок, а представленные административным истцом документы не подтверждают, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им предпринимались меры к исполнению исполнительного документа.
Суд полагает, что должником не доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что не позволяет освободить от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, излишне удержанные денежные средства в размере 23 000 руб. возвращены должнику, 1500 руб. - перечислены взыскателю, 20 000 руб. - в счет оплаты исполнительского сбора.
Административным истцом доказательств того, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия (бездействия), лтбо приняты решения, которые нарушили права административного истца, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Южно-Горнощитское» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Козорез Я.А., начальнику Екатеринбургского СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Позднякову А.А., Екатеринбургскому СО по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: