ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Акционерное общество «Дом.РФ» (далее по тексту – АО «Дом.РФ» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит, при этом ответчик в силу кредитного договора обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца в размере 19 491 руб. 85 коп. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись, одновременно была произведена регистрация обременения права собственности на залог – ипотеки. Держателем закладной является АО «Дом.РФ». По утверждению истца, ответчик систематически условия кредитного договора нарушала, своевременно платежи в счет погашения задолженности не вносила, причитающиеся проценты за пользование кредитом не уплачивала, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 754 376 руб. 02 коп., включая 696 963 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту, 45 980 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 225 руб. 04 коп. – задолженность по пеням, 8 207 руб. 40 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Стоимость предмета залога (квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>) в соответствии с произведенной по инициативе истца оценкой оценочной компанией ООО «Алко» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 510 000 руб. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 754 376 руб. 02 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в сумме 4 408 000 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 088 руб.
Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО) и третьего лица ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого указанный банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита под 9,6 % годовых, тогда как ответчик обязалась погашать кредит, в том числе уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 491 руб. 85 коп. с 03 числа каждого предыдущего месяца по 03 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-17).
Кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение ответчиком в собственность квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>, стоимостью 2 200 000 руб., по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).
В отношении спорной квартиры было установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, на 122 календарных месяца с даты предоставления кредита, в связи с чем в ЕГРН внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ (№ государственной регистрации №) (л.д. 24-26).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО).
Факт получения кредита ответчиком подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.
В настоящее время, согласно выписке № № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем закладной № государственной регистрации № является истец АО «Дом.РФ» (л.д. 27), в связи с чем в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право на истребование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой спорной квартиры, принадлежит истцу – АО «Дом.РФ» (л.д. 27).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части регулярного внесения суммы платежей в полном объеме, начиная с сентября 2024 года, в связи с чем у неё перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 754 376 руб. 02 коп., включая 696 963 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту, 45 980 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 225 руб. 04 коп. – задолженность по пеням, 8 207 руб. 40 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу (л.д. 60-68).
Представленный истцом расчет, подтверждающий указанную задолженность, судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства и условиям кредитного договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому судом признается правильным. Ответчик возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представила, не предоставив также доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, и доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности.
Судом установлено, что первоначальным залогодержателем Банком ВТБ (ПАО) ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28).
Доказательств того, что ответчик погасила всю просроченную задолженность по кредитному договору, встала в график платежей, а неисполнение условий кредитного договора было временным и обусловленным тяжелой жизненной ситуацией, ею суду не представлено.
Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 754 376 руб. 02 коп., включая 696 963 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту, 45 980 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 225 руб. 04 коп. – задолженность по пеням, 8 207 руб. 40 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу; право на получение исполнения по обязательствам ответчика, возникших на основании указанного кредитного договора, перешло АО «Дом.РФ», как владельцу закладной, составленной до момента прекращения обязательств ответчика по кредитному договору, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью либо частично, в том числе до передачи Банком ВТБ (ПАО) закладной АО «Дом.РФ», в материалах дела не имеется; доказательств того, что образование задолженности по кредитному договору носило временный характер и было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией ответчика, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 754 376 руб. 02 коп., а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных истцом ко взысканию с ответчика неустоек (пеней), поскольку такие неустойки (пени) (в размере 3 225 руб. 04 коп. и в размере 8 207 руб. 40 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не просит о применении ст. 333 ГК РФ к неустойкам (пеням).
Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 24-26).
Согласно ответу УМВД России по <адрес> на судебный запрос, в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, зарегистрированными, как по месту жительства, значатся: ответчик ФИО2, а также третье лицо ФИО5 (л.д. 41).
Как ранее установлено судом, в отношении квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО), а в настоящее время владельцем закладной является АО «Дом.РФ».
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено судом, ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору и, тем самым, положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу пункта 7 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об ипотеке, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. В силу пункта 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, суд считает, что требование истца, как владельца прав по закладной в отношении спорной квартиры, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес> (кадастровый №) путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 510 000 руб., что подтверждается заключением к отчету №-Ф/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация АЛКО» (л.д. 30), суд признает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 4 408 000 руб. (80 % от 5 510 000 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, в целом, полностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
С учетом того, что иск удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должна возместить истцу расходы в размере 40 088 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу иска в суд (20 000 руб. – за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога, 20 088 руб. – за имущественное требование о взыскании задолженности в размере 754 376 руб. 02 коп. – пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 088 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 55, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН: 1027700262270) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 754 376 руб. 02 коп., включая: 696 963 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту, 45 980 руб. 09 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 225 руб. 04 коп. – задолженность по пеням, 8 207 руб. 40 коп. – задолженность по пеням по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 088 руб. Всего взыскать: 794 464 руб. 02 коп.
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес> (кадастровый №).
Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес> (кадастровый №) – с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес> (кадастровый №) – в размере 4 408 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук