РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при помощнике Кужелевой К.В., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Cбербанк к индивидуальному предпринимателю Бармину Дмитрию Евгеньевичу, Патрушеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга в размере 4302662 рубля 27 копеек, просроченных процентов в размере 674812 рублей 83 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 94226 рублей 75 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 72924 рубля 12 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Барминов Д.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26,5%. Договором предусматривалась неустойка за нарушения срока возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Патрушевым В.М. был заключен договор поручительства №П01 по условиям которого последний обязался отвечать солидарно по обязательствам вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства, заёмщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего ему были начислена неустойка.
Истец на судебное истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Барминов Д.Е. (л.д.71-74) был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26,5%. Договором предусматривалась неустойка за нарушения срока возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д.41-58, 75-81).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Патрушевым В.М. был заключен договор поручительства №П01 по условиям которого последний обязался отвечать солидарно по обязательствам вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-40, 62-66).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Бармин Д.Е., Патрушева В.М. были направлены требования о выплате задолженности по кредитному договору (л.д.59-62).
В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании кредитного договора.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Суд находит, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком ИП Барминым Д.Е. выдав ему кредит в согласованном размере.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что заемщик ИП Бармин Д.Е. обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный договором срок.
С 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Бармин Д.Е. образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в размере 4302662 рубля 27 копеек, просроченных процентов в размере 674812 рублей 83 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 94226 рублей 75 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 72924 рубля 12 копеек (л.д.69-70).
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он основан на сведениях о поступивших денежных средств по счету со стороны ИП Бармин Д.Е., а также условиях кредитного договора.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору кредитования заемщиком ИП Бармин Д.Е. не исполняются надлежащим образом, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату задолженности по обоим кредитным договорам следует возложить на заемщика ИП Бармин Д.Е. и поручителя Патрушева В.М., солидарно, в заявленном истцом размере.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 363, 810- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ПАО Cбербанк к индивидуальному предпринимателю Бармину Дмитрию Евгеньевичу, Патрушеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Бармина Дмитрия Евгеньевича (паспорт 8118 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Патрушева Владимира Михайловича (паспорт 7121 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга в размере 4302662 рубля 27 копеек, просроченных процентов в размере 674812 рублей 83 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 94226 рублей 75 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 72924 рубля 12 копеек, а также государственную пошлину в размере 60012 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Е.А.Дубровин