РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 16 календарных дней под 292 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО8 открыто наследственное деле № к имуществу умершего ФИО2 На основании изложенного, ООО ПКО «<данные изъяты>» просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.
Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3 (л.д.81).
Представитель истца ООО ПКО «<данные изъяты>», ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО8, представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Акционерное общество «<данные изъяты>») и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты>.: из которого <данные изъяты>. предоставляется займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п 5.4.1, 5.4.2. Условий (по выбору заемщика), <данные изъяты> руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа установлен 16 дней с даты предоставления займа заемщику. Процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (л.д. 25-26).
Из справки следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер карты: 22022012****4625 (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № <данные изъяты>, предметом которого является оказания исполнителем заказчику услуг от имени исполнителя, но в интересах ИП ФИО4, при этом исполнитель является агентом ИП ФИО4, являющейся поставщиком услуг. По договору исполнитель обязался предоставить заказчику информацию по вопросам личного страхования, в том числе консультацию заказчика по вопросам личного страхования, осуществить на основе добровольного согласия заказчика, от имени заказчика и за его счет, фактические и юридические действия, необходимые для заключения в отношении заказчика договора личного страхования, обеспечить предоставлению заказчику договора личного страхования (страхового полиса), заключенного в отношении заказчика, в электронном виде. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 29).
Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО4 (ОГРНИП №) прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).
Из ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по условиям договора общество являлось агентом принципала и оказывало клиентам общества информационно-консультационные и посреднические услуги в сфере страхования, в том числе осуществляло действия, направленные на заключение договоров страхования в отношении граждан, размещало полисы страхования, подтверждающие заключение договоров страхования в отношении клиентов общества. Сотрудничество общества с указанными принципалами обусловлено тем, что данные поставщики услуг оказывали действия по подбору страховой компании для личного и имущественного страхования физических лиц, организовывали содействия в оформлении страховых полисов (сертификатов) и обеспечивали передачу, оформленных надлежащим образом страховых полисов (договором страхования) обществу в целях дальнейшей передачи/размещения в личном кабинете полисов клиентам общества. В результате оказания услуг по договору возмездного оказания услуг клиенту посредством личного кабинета был направлен соответствующий полис страхования от несчастных случаев № <данные изъяты>36553, из содержания которого следует, что страховщиком является ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», страхователем ООО «<данные изъяты>», застрахованное лицо ФИО2, выгодоприобретателем является застрахованный/наследник застрахованного, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая, постоянная или частичная утрата трудоспособности, причинение застрахованного телесных повреждений, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-112).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (цедентом) и ООО Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (цессионарием) заключен договор цессии, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д.18-22). В заявлении на предоставлении микрозайма содержалось согласие заемщика ФИО2 на уступку прав требования третьим лицам (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № (л.д. 60). Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются его родители: мать ФИО3, которая обратилась с заявлением о принятии наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отец ФИО2, который отказался от наследства (л.д. 58-59).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.77).
Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (16 день со дня заключения займа) заемщик должен был оплатить сумму основного долга <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты>., рассчитанные исходя из 16 дней пользования. Поскольку в указанную дату задолженность не была погашена, истец произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно пункту 12 договора займа расчет неустойки и штрафов не предусмотрен (л.д.8).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательство, в свою очередь ответчик ФИО3 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2, в связи с чем она должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной кредитором задолженности, в связи с чем суд приходит о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>», к которому в силу статье 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права требования кредитора, задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Доводы, изложенные в возражениях на иск о том, что задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы в связи с наступлением страхового события, не могут быть приняты во внимание, поскольку наследники за выплатой страхового возмещения не обращались, что следует из ответа ФИО3 на запрос суда (л.д.122), кроме этого период действия договора страхования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения действия договора страхования. Доказательств наличия иных договоров страхования в материалы дела не представлено.
Оснований для возложения обязанности по взысканию задолженности по кредитному договору с ФИО2 не имеется, поскольку он отказался от прав на наследственное имущество, что подтверждается его заявлением, направленным нотариусу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья А.С. Грахова