РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего Граховой А.С., при секретаре Рокиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи от квартиры, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи от квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 8/12 доли в указанной квартире принадлежит ФИО3 На момент подачи иска истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Полагает, что, являясь собственником жилого помещения, он праве владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в праве собственности на жилое помещение по своему усмотрению. Право собственности на жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, тем самым нарушает его права на владение и пользование имуществом, истцу пришлось обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, предоставить ключи от входной двери указанной квартиры.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 4/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № что подтверждается договором дарения долей в праве общей долевой собственности а квартиру <данные изъяты> (л.д.9-11), выпиской из ЕГРН на жилое помещение (л.д. 40-42)
Согласно данной выписки, 8/12 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит ФИО3 (л.д. 40-42)
Материалы дела свидетельствуют о том, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.37)
Согласно адресной справке по учетам МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.37)
Таким образом, ФИО2 фактически в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает.
В соответствии с предоставленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности жилые помещения в <адрес> (2 жилых помещения), в <адрес> (1 жилое помещение), в Удмуртской Республике (2 жилых помещения), Чувашской республике ( 2 жилых помещения), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (2 жилых помещения), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (2 жилых помещения), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (4 жилых помещения), в <адрес> (2 жилых помещения), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (1 жилое помещение), в <адрес> (помещения, земельные участки в количестве 70) (л.д. 43-70).
Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, не состоит и не состоял.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу п. п. 1, 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник общей собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Таким образом, участник общей собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение (при общей долевой собственности) и соглашения собственников.
Кроме того, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одного сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру определены, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, членами одной семьи истец и ответчик не являются, доказательства обратного не представлено. При этом спорная квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры составляет 31 кв.м, жилая – 18,3 кв.м, отдельной комнаты для проживания истца в спорном жилом помещении не имеется, возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением также отсутствует.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности ФИО2 на помещения и земельные участки в количестве 99 объектов в разных регионах Российской Федерации (л.д. 43-70)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление истцу, для которого спорная квартира не является постоянным местом жительства, доступа в данное жилое помещение будет нарушать права иного сособственника спорной квартиры ФИО3, для которой данное жилое помещение является единственным местом жительства.
<адрес> спорного жилого помещения, недоказанность факта нуждаемости ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у истца безусловного права на вселение и проживание в спорной квартире, в связи с чем в удовлетворении требования истца о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> надлежит отказать.
При указанных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, о возложении обязанности на ответчика выдать ключи истцу от жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в удовлетворении основного требования о вселении истца в квартиру отказано.
Руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить ключи от квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С.Грахова