РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень, 17 марта 2026 года дело № 2-1041/2026
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., с участием прокурора Коневой С.А.
при помощнике Мустяца С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рельяна Владимира Станиславовича к Мосуновой Кристине Алексеевне, Свяжиной Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, установил:
Рельян В.С. обратился в суд с иском к Мосуновой К.А. и Свяжиной О.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мосуновой К.А., управлявшей автомобилем CITROEN C4, государственный регистрационный знак О 516 НВ 196, принадлежащим ответчику Свяжиной О.Н., был поврежден принадлежащий истцу и находившийся в момент ДТП под его управлением автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72, с последующим опрокидыванием данного транспортного средства. В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72, Чемакину И.А. был причинен легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.05.2024 Мосунова К.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшего за собой указанное выше ДТП. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мосуновой К.А. была проведена авто-техническая экспертиза, согласно заключению которой виновность Мосуновой К.А. в дорожно-транспортном происшествии была подтверждена, как и подтверждена невозможность со стороны Рельяна В.С. предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и рыночной стоимости годных остатков транспортного происшествия истец обратился в оценочную организацию ООО «Эксперт 72». Согласно отчету эксперта ООО «Эксперт 72» № 393/04-24 от 23.04.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т 644 ЕУ 72, по состоянию на 22.08.2023, без учета износа, составила 5 887 300 руб. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ущерб составляет 5 487 300 руб. (5 887 300 руб. - 400 000 руб.). По утверждению истца, в результате ДТП он также получил телесные повреждения, временно утратив трудоспособность в период времени с 24.08.2023 по 01.09.2023 (7 дней), вследствие чего утратил заработок (доход) в размере 560 490 руб. = (80 070 руб. (среднедневная прибыль) ? 7 дней). Кроме того, вследствие ДТП истец понес физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 5 487 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, убытки в виде неполученного дохода в период времени с 24.08.2023 по 01.09.2023 (7 дней) в сумме 560 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 439 руб.
13.09.2024 определением Калининского районного суда г. Тюмени к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО "СК "Согласие", АО "Группа страховых компаний "Югория", Чемакин Иван Александрович.
27.11.2024 определением Калининского районного суда г. Тюмени по делу назначена комплексная автотехническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.
28.04.2025 производство по делу возобновлено.
27.08.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
28.10.2025 определение об оставлении искового заявления отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Рельян В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, имеет пекарни; на указанной автомашине развозил по точкам продукты, товар. Ввиду нахождения на больничном, неполученные доходы составили 560490 рублей. В связи с полученными в ДТП повреждениями обратился в приемное отделение ОКБ №2, затем по направлению хирурга находился на больничном. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Мосуновой К.А..
Представитель истца - Лаздан М.Г., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 194) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на солидарном взыскании ущерба, поскольку включение Мосуновой К.А. в полис ОСАГО не свидетельствует о законности владения автомобилем.
Ответчик Мосунова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Ответчик Свяжина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Представитель ответчика Мосуновой К.А. - Блиадзе Д.С., действующий на основании доверенности (т. 3 л.д. 86) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Мосунова К.А. управляла автомобилем на законном основании, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу. Однако, считает, что ДТП произошло по вине истца, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО "СК "Согласие", АО "Группа страховых компаний "Югория", третье лицо Чемакин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, третьего лица.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению к ответчику Мосуновой К.А., по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Мосуновой К.А., управлявшей автомобилем CITROEN C4, государственный регистрационный знак О516НВ196, принадлежащим ответчику Свяжиной О.Н., был поврежден принадлежащий истцу и находившийся в момент ДТП под его управлением автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72, с последующим опрокидыванием данного транспортного средства.
В протоколе об административном правонарушении от 02.04.2024, Мосунова К.А. указала, что автомобиль истца TOYOTA LAND CRUISER не видела, поскольку он двигался с превышением скорости (т. 1 л.д. 140).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 06.05.2024 судьи Ленинского районного суда г.Тюмени, Мосунова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившихся в нарушении п.8.1.,8.4.,8.5 ПДД РФ, назначен штраф в размере 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 137-139).
Как следует из копии паспорта транспортного средства, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 принадлежит на праве собственности истцу (т. 2 л.д. 78).
21.02.2023 Свяжина О.Н. на основании договора купли продажи приобрела у Пелымского Д.И. транспортное средство CITROEN C4 (VIN VF7LA5FW74854457) (т. 2 л.д. 79).
Транспортное средство CITROEN C4, государственный регистрационный знак О 516 НВ 196 принадлежит на праве собственности Свяжиной О.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 211).
На схеме места совершения административного правонарушения отражено место столкновения транспортных средств и направление движения автомобилей, с которой Мосунова К.А. согласилась. Истец указал, что с направлением движения транспортного средства CITROEN не согласен, поскольку автомобиль двигался по диагонали с обочины без перестроения (т. 1 л.д. 148).
Согласно заключения эксперта № 514 Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области, значения остановочного пути превышают значение удаления автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 от столкновения в момент возникновения опасной ситуации, следовательно, в условиях данного происшествия водитель TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 при движении транспортного средства со скоростью 126,70 км.ч., так и при условии движения с максимально разрешенной на рассматриваемом участке проезжей части скоростью 60 км/ч, с момента возникновения опасной ситуации (то есть с момента выезда автомобиля CITROEN С4) не располагал технической возможностью предотвращения столкновения с автомобилем CITROEN С4 путем применения экстренного торможения остановкой управляемого им автомобиля до линии движения автомобиля CITROEN С4 (т. 2 л.д. 65-68).
С целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Эксперт 72».
Как следует из представленного отчета ООО «Эксперт 72» № 393/04-24, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 по состоянию на 22.08.2023 без учета износа на заменяемые детали составляет 5 887 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 в неповрежденном состоянии на 22.08.2023 составляет 4 989 000 рублей. Стоимость годных остатков – 851000 рублей (т. 1 л.д. 9-134).
Данный случай признан страховым, о чем составлен акт о страховом случае № 001/24-48-001757/01/12, АО "Группа страховых компаний "Югория" произвела страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183603 от 10.06.2024 (л.д. 219-220, 221).
Согласно справке об оказанной медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ № 2 » у Рельяна В.С. установлен ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушибленная рана брови слева, ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей грудного и поясничного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей левой голени, ушиб левого плеча (т. 1 л.д. 155-156).
Согласно заключению эксперта № 5329 ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», со слов Рельяна В.С. 22.08.2023 около 15 часов 30 минут, являясь водителем легкового автомобиля попал в ДТП, в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» диагностировали ушибы мягких тканей, сознание не терял, тошноты, рвоты, головокружения не было. Согласно выводам эксперта, у Рельяна В.С. имеются кровоподтеки в поясничной области слева, в проекции крестца на бедрах левой голени, ссадины в области левой брови, на левом надплечье, в области левой лопатки, в области левого подреберья, на правом плече, левой кисти, бедрах, в левой коленной области, на левой голени в проекции левого голеностопного сустава возникли за 1-3 суток до проведения экспертизы 24.08.2023 от воздействий (удар. удар-сдавление, трение скольжения) тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации,, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 152-154).
Согласно сведений с Госуслуг, истец с 24.08.2023 по 01.09.2023 находился на больничном, основание – травма (157).
С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, определением суда от 27.11.2024,по ходатайству представителя ответчика – Ушакова С.А., назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 226, выполненного ООО «Независимый эксперт», скорость движения TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 на участке дороги непосредственного перед столкновением транспортных средств – участников ДТП (125 км.час) с технической точки зрения не соответствовала требованиям п. 10.2 ПДД РФ; водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER при условии его движения со скоростью 60 км/час располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем CITROEN С4 путем экстренного торможения с момента начала реагирования данным водителем TOYOTA LAND CRUISER на опасность для движения путем отворота его влево на встречную полосу движения; в данной дорожной ситуации водитель TOYOTA LAND CRUISER должен был руководствоваться п. 10.1, п. 10.2, п. 8.1 ч. 1,п. 8.2, п. 8.4 ПДД РФ; действия водителя TOYOTA LAND CRUISER с технической точки зрения не соответствовали требованиям пп. 10.1,10.2 ПДД РФ, действия водителя CITROEN С4 не соответствовали пп. 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ; одной из причин ДТП, произошедшего 22.08.2023 явилось несоответствие действий водителя TOYOTA LAND CRUISER требованиям пп. 10.1, 10.2 ПДД РФ, другой причиной явилось несоответствие действий водителя автомобиля CITROEN С4 требованиям пп. 8.1 ч. 1, 8.2, 8.4 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта TOYOTA LAND CRUISER на дату ДТП от 22.08.2023, исходя из средних сложившихся в регионе цен, без учета износа, составляет 5234012 рублей. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 на день ДТП 22.08.2023 составляет 4 988 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение, продажу составляет 877 900 рублей (т. 2 л.д. 141-218).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Данное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведенного исследования.
По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
По смыслу п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Учитывая, что ДТП произошло как по вине истца, нарушившего п.10.1, 10.2 ПДД, так и по вине ответчика Мосуновой К.А., нарушившей п.8.2, 8.4. ПДД РФ, суд определяет размер вины истца и ответчика Мосуновой К.А. в произошедшем ДТП по 50%.
Учитывая, что ответчик Мосунова К.А. управляла автомобилем CITROEN С4 на законном основании, была включена в полис ОСАГО, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Мосунова К.А.. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчику Свяжиной О.Н. следует отказать.
При определении ущерба, подлежащего взысканию с Мосуновой К.А., суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта TOYOTA LAND CRUISER на дату ДТП от 22.08.2023, исходя из средних сложившихся в регионе цен, без учета износа, составляет 5234012 рублей. Рыночная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Т644ЕУ72 на день ДТП 22.08.2023 составляет 4 988 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение, продажу составляет 877 900 рублей. Поскольку размер восстановительного ремонта автомашины истца превышает рыночную стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER в доаварийном состоянии, стоимость ущерба определяется как разница между стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением (4988000 – 877900 – 400000) и составляет 3710000 рублей. Учитывая, что вина истца в указанном ДТП составляет 50 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1855050 рублей.
По смыслу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных претерпеванием боли от полученных повреждений, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15000 рублей. С учетом степени вины истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7500 рублей.
Рельян В.С. является индивидуальным предпринимателем, согласно представленной выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения (т. 1 л.д.179-181).
В подтверждение доводов о понесенных убытках в виде неполученных доходов, истец представил список кредитовых операций по лицевому счету ПАО Сбербанк за период с 01.09.2023 по 30.11.2023, согласно которой сумма оборота за указанный период составила 7 287 150,44 рублей (т. 1 л.д. 158-175).
Исходя из ответа ИФНС по г. Тюмени № 1, доход Рельяна В.С. за 2023 год составил 964540 рублей, расход 518695 рублей (т. 1 л.д. 212).
Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих размер неполученных доходов, вызванных произошедшим ДТП. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части взыскания неполученных доходов, не имеется.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 30,67%, с ответчика Мосуновой К.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на составление экспертного заключения в размере 4600.50 рублей (кассовый чек от 25.04.2024 (т. 1 л.д. 182), расходы по оплате госпошлины в размере 11789,24 рублей (т. 1 л.д. 193).
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16.04.2024 между Лаздан М.Г. (исполнитель) и Рельян В.С. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 803/Ф.
Предметом вышеуказанного договора являлось оказание юридической помощи при подготовке и судебном сопровождении искового заявления о возмещении имущественного и морального ущерба причиненного ДТП. Стоимость услуг по договору в размере 30 000 рублей была оплачена истцом, что подтверждается п. 3.2 вышеуказанного договора (т. 1 л.д. 187-189).
Учитывая объем проделанной представителями работы, с учетом категории сложности дела, частичное удовлетворение требований на 30,67%, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рельяна Владимира Станиславовича к Мосуновой Кристине Алексеевне о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Мосуновой Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Рельяна Владимира Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 1855050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4600,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11789,24 рублей.
В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований Рельяна Владимира Станиславовича к Свяжиной Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 24.03.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1041/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.