ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 февраля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – заёмщик либо ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № F0P№. По условиям указанного кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 888 000 руб. сроком на 96 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки – 22,99 % годовых. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. По утверждению Банка, ответчик на протяжении длительного времени свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем Банком к ней было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек. Сумма задолженности составляет 987 297 руб. 57 коп., включая просроченный основной долг – 866 942 руб. 55 коп., начисленные проценты – 112 690 руб. 83 коп., штрафы и неустойки – 7 664 руб. 19 коп. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 987 297 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – в размере 8 080 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 44 745 руб. 95 коп.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано в его заявлении (л.д. 4-оборот).
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № F0P№, по условиям которого Банк обязался выдать ответчику в кредит денежные средства в сумме 888 000 руб. сроком на 96 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки – 22,99 % годовых, тогда как ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами (96 платежей) в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-17).
Надлежащее исполнение условий указанного договора было обеспечено ипотекой принадлежащего ответчику жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № – на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).
Во исполнение условий кредитного договора АО «АЛЬФА-БАНК» выдало ответчику кредит в сумме 888 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-14).
Наличие обременения в виде ипотеки в пользу истца, как залогодержателя, подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, которая составляет сумму в 987 297 руб. 57 коп., включая просроченный основной долг – 866 942 руб. 55 коп., начисленные проценты – 112 690 руб. 83 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 1 549 руб. 98 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 6 114 руб. 21 коп., что подтверждается представленными истцом расчетом (л.д. 7-8).
Данный расчет судом проверен, признан достоверным, поскольку он основан на условиях кредитного договора и является арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена полностью либо частично, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 987 297 руб. 57 коп., включая просроченный основной долг – 866 942 руб. 55 коп., начисленные проценты – 112 690 руб. 83 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 1 549 руб. 98 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 6 114 руб. 21 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (в сумме 1 549 руб. 98 коп. и в сумме 6 114 руб. 21 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представил.
Как ранее установлено судом, у ответчика имеется перед истцом непогашенная задолженность по кредитному договору в общем размере 987 297 руб. 57 коп., при этом обязательство ответчика по этому договору обеспечено залогом (ипотекой) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Судом не установлено наличия предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства отчет, составленный ООО «Система оценки» (л.д. 36-оборот), и определяет начальную продажную цену заложенного имущества – в размере 8 080 000 руб. (80 % от рыночной стоимости указанной недвижимости, определенной в отчете ООО «Система оценки» - 10 100 000 руб.).
Таким образом, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению.
Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 44 745 руб. 95 коп. (л.д. 5, 6) (24 745 руб. 95 коп. от цены иска в 987 297 руб. 57 коп. – пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и 20 000 руб. за требование об обращении взыскания – пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 44 745 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: 1027700067328) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 987 297 руб. 57 коп., включая просроченный основной долг – 866 942 руб. 55 коп., начисленные проценты – 112 690 руб. 83 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 1 549 руб. 98 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – 6 114 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 745 руб. 95 коп. Всего взыскать: 1 032 043 руб. 52 коп.
Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № – с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № – в размере 8 080 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук