РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего Граховой А.С., при секретаре Рокиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании оплаты за вынужденный прогул, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на должность аналитика 1С отдела внедрения и сопровождения 1С департамента развития бизнес-приложений управления информационных технологий. В течение всего периода работы истец добросовестно исполняла должностные обязанности, что подтверждается отсутствием дисциплинарных взысканий и жалоб со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что в организации планируются сокращения, а также о предстоящем онлайн звонке с руководством для обсуждения трудовых вопросов. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с руководителями, в ходе которой руководство потребовало подписать ее соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, мотивируя тем, что уменьшилось количество внешних заказов, также было предложено перейти в сторонние организации. При отказе переходить в другую компанию руководители заявили о том, что сокращение проводиться, будет установлен жесткий контроль, ежедневная отчетность, при невыполнении условий последует увольнение по статье. Таким образом, работодателем было оказано прямое психологическое давление, целью которого являлось вынудить истца уволиться по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ истцу направили проект соглашения о расторжении трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по соглашению сторон. После увольнения истец осталась без источника дохода, находится в состоянии стресса, испытывает постоянные головные боли, нервное напряжение. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования (л.д. 183), ФИО2 просит признать увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 051 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; изменить формулировку основания увольнения с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения изменить на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика средний дневной заработок в размере <данные изъяты> коп за каждый день вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика оплату сверхурочных работ (переработок) за 3 часа в ноябре 2024 года, 14 часов в декабре 2024 года, 53 часа в январе 2025 года и 2 часа в августе 2025 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика исполнить в отношении истца обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила о том, что в ее трудовые функции входило консультирование пользователей по программе 1С. Задачи ставили на основании обращения пользователей, были в том числе и внешние заказчики Мосцвет, Бервит, которым компания оказывала услуги. Оклад составлял <данные изъяты> руб. плюс районный коэффициент. В ноябре, декабре, январе и августе были переработки, которые обещали компенсировать. ДД.ММ.ГГГГ поставили «созвон» всему отделу. Предложили перейти в другую компанию или уволиться по соглашению сторон. Свои трудозатраты она отражала в программе, каким образом необходимо было это делать ей объяснили при трудоустройстве. Обмен информацией и все общение было посредством онлайн через корпоративную почту. Работа происходила в удаленном доступе в тикетной системе, вход в которую был по паролю, у каждого сотрудника свой айти ключ. Пользователями создавались задачи, которые поступали в отдел и в последующем руководитель отдела распределял эти задачи по сотрудникам.
Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил о том, что в связи с уменьшением количества контрактов истцу предложили перейти в другую компанию или уволить ее по соглашению сторон, на сокращение работодатель не был согласен, поскольку это было дорого для компании. По факту истца вынудили уволиться по соглашению сторон. В требованиях иска также просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу. Считает, что полученная истцом компенсация при увольнении по соглашению сторон не подлежит учету при расчете среднего заработка, поскольку не является выходным пособием.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила о том, что практика фиксации аудиопереговоров в компании не предусмотрена. Представленная истцом аудиозапись не содержит давления со стороны работодателя. У истца имелось право аннулировать подпись в соглашении о расторжении трудового договора, данным правом она не воспользовалась. Полагают, что увольнение произошло по волеизъявлению истца, имелись последовательные действия, соглашение подписано, обсуждалось выходное пособие. При увольнении работник получил компенсацию в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит зачету при исчислении вынужденного прогула.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе прав работника - право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» и ФИО6 заключен трудовой договор о дистанционной работе №, по условиям которого работник принимается на работу к работодателю в подразделение «Отдел внедрения и сопровождения 1С Департамента развития бизнес-приложений Управления информационных технологий» на должность аналитика 1С на следующих условиях: местом работы работника является место фактического выполнения им трудовой функции город Тюмень; договор заключен на неопределенный срок; основным средством коммуникации и рабочим инструментом работника является корпоративная электронная почта с использованием которой до сведения работника работодатель вправе доносить любую информацию, имеющую отношение к исполнению работником трудовых обязанностей; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, продолжительность рабочего дня 8 часов, время начала - 09.00, время окончания - 18.00; работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 15% от должностного оклада; в случаях, установленных законодательством, работодатель может производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера: денежная премия; оплата работы за пределами нормальной продолжительности рабочего дня (сверхурочная работа); оплата работы в выходные и праздничные дни; оплата отпусков; оплата расходов в связи с предоставлением работнику права пользования корпоративной мобильной связью; иные выплаты (л.д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора на следующих условиях: работодатель принял на себя обязательство оформить увольнение работника ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; в день увольнения произвести с работником полный расчет за фактически отработанное время вплоть до последнего дня работы; выплатить работнику компенсацию за дни неиспользованного им отпуска на дату увольнения; выплатить работнику компенсацию в размере <данные изъяты> руб., данная компенсация выплачивается в счет любых возможных претензий работника в связи с прекращением трудовых отношений (л.д. 13).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному, пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (л.д. 15).
Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует прекращение трудового договора.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. В их числе согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В подпункте «а» пункта 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, то есть на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по соглашению сторон нередко обусловлено выплатой ему выходного пособия, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка, а целью такого увольнения для работника, как правило, является не столько прекращение трудовых отношений с работодателем, сколько получение дополнительных денежных средств, без которых само увольнение по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации) не отвечает его интересам и попросту утрачивает для него смысл (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1091-О-О, от 23 июля 2020 г. N 1827-О, постановление от 13 июля 2023 г. N 40-П, определение от 16 января 2025 г. N 6-О).
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон может исходить как от работника, так и от работодателя.
Работник вправе оспорить свое увольнение по указанному основанию при отсутствии с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора и прекращение в связи с этим трудовых отношений. Об отсутствии такого добровольного и осознанного волеизъявления со стороны работника могут свидетельствовать такие обстоятельства как оказание работодателем на работника давления с целью подписания им соглашения о расторжении трудового договора, непонимание работником последствий подписания этого соглашения, отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора каких-либо гарантий работнику ввиду прекращения трудовых отношений. Вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора также может явствовать из обстановки, в которой работодатель предложил работнику заключить такое соглашение и которая порождала у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа от подписания соглашения о расторжении трудового договора.
В материалы дела истцом представлена видеозапись произведенного посредством веб-конференции разговора истца с руководителями компании ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», исследованная судом в ходе рассмотрения дела (л.д. 74), согласно которой в связи с сокращением внешних заказчиков истцу было предложено перейти в другую компанию через увольнение и прием без испытательного срока, на предложение истца о проведении процедуры сокращения работодателем было отказано, поскольку сокращение представляет собой долгий и сложный процесс; на указанные условия истец не была согласна в связи с чем ей был предложен вариант увольнение по соглашению сторон с выплатой двух окладов, на данное предложение истец также была не согласна, предлагала возместить ей компенсацию в размере, определенном при увольнении по сокращению; в случае несогласия с предложенными вариантами работодателем указывалось на проведение жесткого контроля работы истца, в ходе которого будет производится отчет по выполненным задачам утром, в обед и вечером, в том числе посредством видеомониторинга, отслеживания и фиксации всей работы через установленные программы, истец будет лишена премии за сентябрь, поскольку они носили разовый характер, и в дальнейшем будут отсутствовать основания для выплаты новых премий, кроме этого будет произведен анализ работы истца за последние полтора месяца, при необходимости будут запрошены объяснительные, в случае невыполнения задач будет произведено увольнение по статье.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации расторжение трудового договора по соглашению сторон предполагает добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений, должно отвечать интересам как работодателя, так и работника, вместе с тем из представленной записи следует, что на ФИО2 оказывалось давление работодателем с целью подписания ею соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. При этом, вынужденный характер подписания работником соглашения о расторжении трудового договора может быть подтвержден работником любыми доказательствами.
Довод ответчика о том, что истец участвовала в обсуждении размера компенсации, суд не принимает во внимание, поскольку из представленной электронной переписки следует, что ФИО8 (заместитель директора по основной деятельности) направила в адрес ФИО9 (ведущий менеджер по кадровому делопроизводству), ФИО10 (заместитель главного бухгалтера) письмо с просьбой подготовить проект соглашения, и рассчитать сумму 2 среднемесячных доходов, при этом копия данного письма была направлена ФИО6 для сведения (л.д. 212-214), что не может однозначно свидетельствовать о том, что истец участвовала в обсуждении размера компенсации, подготовке проекта соглашения, и ее действия носили последовательный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 по соглашение сторон произведено в отсутствие ее добровольного волеизъявления, в связи с чем увольнение следует признать незаконным, формулировка основания увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию исходя из заявленных истцом требований.
На основании статьи 394 Трудового кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Поскольку истец в трудовые отношения с другим работодателем не вступил, что подтверждается представленной электронной трудовой книжкой, сведениями с налоговой инспекции, с ОСФР (л.д. 83, 85-86, 226-227), дата увольнения подлежит изменению на 10 декабря 2025 года.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В материалы дела истцом представлен расчет (л.д. 72-73), согласно которому средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб., однако данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку в размер заработной платы истцом включены суммы отпускных (за октябрь 2024 года, за июль 2025 года), которые не подлежат включению в силу действующего законодательства, в связи с чем суд определяет размер заработной платы на основании представленных расчетных листков за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., который включает в себя оплату оклада, районный коэффициент, премии, компенсации за использование оборудования.
При этом, расчет среднего дневного заработка, произведенный ответчиком, также не может быть принят во внимание в связи с тем, что при расчете количества отработанного времени ответчиком учтено <данные изъяты> дней, вместе с тем из представленных расчетных листков следует, что истцом отработано <данные изъяты> дней, следовательно, размер среднего дневного заработка составит <данные изъяты>
С учетом изложенного, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (за 61 день).
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты> руб. с учетом выплаченной истцу суммы денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. (абзац 4 пункта 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.
В соответствии с пунктом 5.6. регламента оплаты труда ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» табель учета рабочего времени формируется на основе данных терминала учета рабочего времени, листков временной нетрудоспособности, командировочных, заявлений работников на отпуск и прочих случае временного отсутствия на рабочем месте (л.д.136, 144).
Вместе с тем, из трудового договора следует, что местом работы является фактическое выполнение трудовой функции город Тюмень, следовательно, учет рабочего времени по терминалу учета рабочего времени в данном случае был невозможен исходя из удаленности нахождения истца и ответчика.
В материалы дела представлены записи трудозатрат истца, зафиксированной нотариусом в протоколе осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у истца имелись переработки ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в отпуске) - 1 час., ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в отпуске) - 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 4 часа (работа свыше 8 часов), ДД.ММ.ГГГГ - 2 часа (работа свыше 8 часов), ДД.ММ.ГГГГ (выходной) - 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ (выходной) - 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ (работа свыше 8 часов) - 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ (работа свыше 8 часов) - 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ (работа свыше 8 часов) - 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (выходные) - по 8 часов, 4, 3 и 7 часов соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (работа свыше 8 часов) - 2 часа (л.д. 31-58).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности заработной платы за сверхурочную работу, поскольку он произведен с учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации за первые два часа работы - в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. Аналогичные положения расчета сверхурочной работы содержатся в пункте 8.3 Регламента работодателя (л.д 146).
Принимая во внимание, что в материалы дела истцом представлены записи фактических трудозатрат работника, отраженных в тикетной системе - tms.softlinebpo.com, основной системе, в которой истец в удаленном доступе осуществляла свои трудовые, не оспоренные стороной ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представленные ответчиком табели учета рабочего времени не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены подконтрольными сотрудниками ответчика, и в нарушении пунктом 5.6 регламента в отсутствие терминала учета рабочего времени.
Требования иска в части возложения на ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обязанности по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии также подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По данному гражданскому делу установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, чем последнему были причинены нравственные страдания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, обращения истца за медицинской помощью, а также требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Возложить на ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обязанность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования города Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Председательствующий судья А.С.Грахова