РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Рокиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «<данные изъяты>» о возврате неосновательно удержанной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возврате неосновательно удержанной страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «<данные изъяты>» кредитный договор № № на сумму 3 <данные изъяты> руб. В рамках заключения кредитного договора ею были заключены три договора страхования с АО «<данные изъяты>»: договора страхования жизни и здоровья № №5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 75 коп.; договор страхования имущества № №/5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.; договор страхования имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено полное досрочное погашение кредита. В этот же день через сотрудника банка ФИО2 подготовила пакет документов для расторжения всех трех договоров страхования и направила его в адрес ответчика заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено. ДД.ММ.ГГГГ истец. получила возврат страховых премий по договорам № №/5 и № №/5, по договору № №/№/5 возврат не был произведен. В ответ на обращение ФИО2 ответчик сообщил о том, что заявление о расторжении по данному договору не поступало, затем после повторного обращения ответчик отказал в возврате, указывая на истечение 30-дневного срока с даты заключения договора. После неоднократных претензий и обращений в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил страховую премию в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований о возврате страховой премии в размере 5 <данные изъяты> коп. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с АО «<данные изъяты>» неосновательно удержанную часть страховой премии в размере 5 <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную от суммы <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 <данные изъяты>., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Истец пояснила о том, что обращалась за возвратом страховой премии по всем трем договорам, приложила полный пакет документов. Кроме этого, неоднократно обращалась в страховую компанию, писала обращения на почту, на сайт.
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>», представитель третьего лица АО «<данные изъяты><данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика АО «<данные изъяты>» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84).
Суд, заслушав пояснения истца и представителя истца, поддержавших доводы иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № F0P№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 132 месяца. Согласно пункту 19 договора в обеспечение исполнения обязательств в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 93-94).
Пунктом 10 договора предусмотрено, что для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо заключить договор страхования имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор Страхования жизни и здоровья. Базовый № №5, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинение вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма устанавливается в размере 3 <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> коп. (л.д. 86-88).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор Страхование имущества № № «Кредит под залог недвижимости», объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества, страховая сумма устанавливается в размере <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> коп. (л.д. 89-90).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор Страхование имущества № №/5 «Кредит под залог недвижимости» «Расширенный полис страхования», объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества, страховая сумма устанавливается в размере 3 <данные изъяты> руб., страховая премия составила <данные изъяты> коп. (л.д. 91-92).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнила в полном объеме обязательства по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «<данные изъяты>» (л.д. 193).
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО2 обратилась с заявлением (входящий № л.д. 32) об отказе от договора страхования № №/5 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», указывая о том, что общая сумма премии, оплаченная по договору, составила <данные изъяты> <данные изъяты>.). К данному заявлению ею были приложены договоры страхования № №5, №, №/№/5, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 75 коп. (л.д. 178), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.лд. 197), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 200), справка об исполнении обязательств перед АО «<данные изъяты>» № (л.д. 193).
В судебном заседании истец ФИО2 пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был осуществлен возврат страховой премии по договору Z6922/482/ALO29478/5 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по договору № №/5 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в страховую компанию посредством электронной почты <данные изъяты>.ru, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ею был сформирован пакет документов по трем договорам и направлен в адрес страховой компании одним заказным письмом - номер трека <данные изъяты> (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению был получен ответ от АО «<данные изъяты>» о том, что от ФИО2 поступили заявления о возврате страховой премии только по двум договорам: № № и № № Возврат денежных средств по вышеуказанным договорам был осуществлен на стороне партнера АО «<данные изъяты>», на счет которого и было списание страховой премии (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо о том, что заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 30 календарных дней со дня заключения договора, в связи с чем страховая премия не возвращается (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 была зачислена неиспользованная часть страховой премии по договору № №/5 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д. 50).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «<данные изъяты>» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования № №/5 отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что довод заявителя о направлении ДД.ММ.ГГГГ заявления о досрочном расторжении договора страхования № Z6922/№/5 не нашел своего подтверждения, при этом возврат страховой премии произведен страховщиком в соответствии с условиями договора исходя из неиспользованного срока страхования - 3 906 дней (л.д. 42-49).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При этом, пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Из представленного в материалы дела договора страхования № № следует, что он заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования в редакции, действующей на момент заключения договора.
Пунктом 11.1.7.1. Правил комплексного ипотечного страхования (в редакции от 25.12.2023 года № 240) предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае отказа заемщика - физического лица, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, от такого договора в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его заключения, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При отказе страхователя - физического лица, являющегося заемщиком по ипотечному кредиту, от договора страхования в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик обязан возвратить заемщику/страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий 7 (семи) рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика/страхователя об отказе от договора добровольного страхования, если иное не оговорено в договоре.
Согласно части 11 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение тридцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договоров страхования, приложив к данном заявлению три договора страхования, три платежных поручения об оплате страховой премии, кредитный договор, справку об исполнении обязательств по кредиту, копию паспорта и реквизиты для перечисления. При этом, ошибочное указание в заявлении истцом на отказ только от договора страхования №№/5 от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку в тексте заявления было указано о том, что общая сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая включала в себя сумму страховых премий по всем трем договорам. Кроме этого, в судебном заседании истец пояснила о том, что она обращалась в страховую компанию посредством почтовой связи из <адрес>, и в адрес АО «<данные изъяты>» был направлен единый пакет документов в отношении трех договоров страхования: №№/5, № №/5, № №/5. Следует также отметить, что в последующем страховщик произвел возврат страховой премии как по договору страхования №№/5, указанному в заявлении, так и по договору № №5. В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца с иными заявлениями о расторжении договора страхования, в том числе по договору страхования № №/5 от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае следует также учитывать, что ФИО2 (потребитель) является заведомо более слабой стороной в правоотношениях со страховой организацией, как профессиональным участником рынка, сведений о наличии у истца высшего юридического образования или иной квалификации в материалы дела не представлено, в связи с чем все сомнения должны трактоваться в ее пользу.
Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась к страховщику в пределах предусмотренного Правилами комплексного ипотечного страхования 30-дневного срока с заявлением об отказе от договора страхования имущества, при этом отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возврата неосновательно удержанной страховой премии по договору страхования № №/5 от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика АО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 страховой премии в размере 5 <данные изъяты> коп.
Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, удовлетворению не подлежит, поскольку договор страхования не является товаром, как это указано истцом.
В силу части 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Содержание требований потребителя, за нарушение которых установлена ответственность в виде уплаты неустойки, изложена в частях 1 и 2 данной статьи. К таким требованиям относятся требования потребителя, связанные с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги): а именно об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29, а также требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в данном случае требования истца о возврате страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате денежных средств при расторжении договора, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной денежной суммы в размере7 <данные изъяты> коп., из расчета (<данные изъяты> <данные изъяты>)/2.
При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено стороной истца в отзыве на исковое заявление (л.д. 79-85), поскольку размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательств страховой компании в части невыплаты страховой премии в установленные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (поверенным) и ФИО2 (доверителем) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым поверенный обязуется от имени и за счет средств доверителя совершить все необходимые действий и предусмотренные законом юридические действия, направленные на защиту прав доверителя, представление интересов доверителя в судебных органах в Калининском районном суде <адрес> о возврате страховой организацией неосновательно удержанной страховой премии при досрочном погашении кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с АО «<данные изъяты>»: сбор и подготовка документов, подача искового заявления в суд; представление интересов в Калининском районном суде <адрес> (л.д. 41). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., и была оплачена в полном объеме ФИО2, что подтверждается справкой по операции (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований (<данные изъяты>).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) страховую премию в размере №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова