РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что с июня 2017 года стороны фактически состояли в брачных отношениях, предполагая в будущем заключить брак, ответчик предложил истцу откладывать часть денежных средств из заработной платы и пособий, получаемых на детей, для приобретения в будущем жилого помещения. Так в период с 08.12.2022 года по 02.11.2024 года истец переводила со своего счета в АО «Почта Банк» через систему быстрых платежей по номеру телефона ответчика на депозитные счета в банках: ФК «Открытие», «Совкомбанк», «Газпромбанк», «ОТП Банк», «БКС Банк», «ВТБ», «Сбербанк» открытые на имя ответчика: Банк ФК «Открытие» 08.12.2022 года - 13 700,00 рублей, 30.12.2022 года - 13 700,00 рублей; 24.01.2023 года - 14 240,00 рублей, 03.02.2023 года - 14 170,00 рублей, 20.02.2023 года – 14185,00 рублей, 03.03.2023 года - 14 176,00 рублей, 17.03.2023 года - 14 176,00 рублей, «Совкомбанк»: 03.04.2023 года - 14 175,00 рублей, Банк ФК «Открытие»: 13.04.2023 года - 10 000,00 рублей, «Совкомбанк»: 26.04.2023 года - 4 176,00 рублей, 03.05.2023 года - 5 000,00 рублей, Банк ФК «Открытие»: 03.05.2023 года - 9 176,00 рублей, 13.05.2023 года - 14 176,00 рублей, 02.06.2023 года - 14 176,00 рублей, 15.06.2023 года - 14 176,00 рублей, 03.07.2023 года - 14 176,00 рублей; 20.07.2023 года - 14 176,00 рублей, 03.08.2023 года - 14 176,00 рублей, 15.08.2023 года - 14 176,00 рублей, 01.09.2023 года - 14 176,00 рублей, 13.09.2023 года - 14 176,00 рублей, 04.10.2023 года - 14 176,00 рублей, 12.10.2023 года - 14 176,00 рублей, 03.11.2023 года - 28 352,00 рублей, «Газпромбанк»: 28.11.2023 года - 10 000,00 рублей, 01.12.2023 года - 14 176,00 рублей, Банк ФК «Открытие»: 20.12.2023 года - 21 717,00 рублей, 21.12.2023 года - 2 278,42 рублей, «ОТП Банк»: 28.12.2023 года - 28 352,00 рублей; 17.01.2023 года - 23 000,00 рублей, 23.01.2024 года - 21 815,00 рублей, 02.02.2024 года - 29 978,00 рублей, 22.02.2024 года - 33 467,00 рублей, 01.03.2024 года - 29 780,00 рублей, 22.03.2024 года - 33 467,57 рублей, 03.04.2024 года - 29 978,00 рублей, 19.04.2024 года - 34 948,01 рублей, 03.05.2024 года - 29 978,00 рублей, 23.05.2024 года - 34 948,00 рублей, 03.06.2024 года - 29 978,00 рублей, 21.06.2024 года - 34 948,02 рублей, «Газпромбанк»: 03.07.2024 года - 29 978,00 рублей, «БКС Банк»: 23.07.2024 года - 34 948,00 рублей, «ОТП банк»: 06.08.2024 года - 29 978,00 рублей, «БКС Банк»: 23.08.2024 года - 34 948,00 рублей, «Газпромбанк»: 03.09.2024 года - 29 978,02 рублей, «БКС Банк»: 23.09.2024 года - 34 948,01 рублей, «Сбербанк»: 03.10.2024 года - 29 978,00 рублей, «Газпромбанк»: 23.10.2024 года - 34 948,01 рублей, «ВТБ»: 02.11.2024 года - 22 483,50 рублей, всего на общую сумму 1 022 758,56 рублей. По устной договоренности ответчик обещал вернуть истцу полученные денежные средства в случае прекращения отношений, письменного договора стороны не заключали, расписки о получении денежных средств ответчик не писал, юридически никакой сделки не заключили. В ноябре 2024 года отношения истца и ответчика были прекращены, совместное проживание стало невозможным, после чего истец обратилась к ответчику с требованием вернуть полученные им денежные средства, на что получила ответ, что денег у него нет, и когда он сможет их вернуть не известно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 022 758,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 228,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.21.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Почта Банк», ФК «Открытие», ПАО Совкомбанк, Банк ГПБ (АО), АО «ОТП Банк», АО «БКС Банк», Банк ВТБ (ПАО), Сбербанк ПАО.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ФК «Открытие», ПАО Совкомбанк, Банк ГПБ (АО), АО «ОТП Банк», АО «БКС Банк», Банк ВТБ (ПАО), Сбербанк ПАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с июня 2017 года по ноябрь 2024 года истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли фактических в брачных отношениях.
Истец в судебном заседании пояснила, что в период совместного проживания с 08.12.2022 года по 02.11.2024 года осуществляла переводы со своего счета в АО «Почта Банк» через систему быстрых платежей по номеру телефона ответчика на депозитные счета в банках: ФК «Открытие», «Совкомбанк», «Газпромбанк», «ОТП Банк», «БКС Банк», «ВТБ», «Сбербанк» открытые на его имя денежные средства в общей сумме 1 022 758,00 рублей, для приобретения в будущем жилого помещения, и данные денежные средства считает неосновательным обогащением ответчика.
Представителем ответчика факт получения указанных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспаривался, денежные средства истец перечисляла на карту ответчика и в дальнейшем свободно ими распоряжалась, приобретая продукты, одежду, и несла прочие расходы на личные нужды и нужды семьи. Договоренности по возврату денежных средств не было. Ответчик воспринимал истца как супругу, проживали совместно, вели общее хозяйство, кроме того, истец распоряжалась не только денежными средствами, которые перечисляла ответчику на карту, которая была привязана к её номеру телефона, но всеми денежными средствами ответчика.
Так из материалов дела следует, что истец со своего счета, открытого в АО «Почта Банк» через систему быстрых платежей по номеру телефона ответчика, на имя ответчика перечисляла денежные средства на депозитные счета в банках: так, в частности, в Банк ФК «Открытие» были переведены следующие денежные средства: Банк ФК «Открытие» 08.12.2022 года - 13 700,00 рублей, 30.12.2022 года - 13 700,00 рублей; 24.01.2023 года - 14 240,00 рублей, 03.02.2023 года - 14 170,00 рублей, 20.02.2023 года – 14185,00 рублей, 03.03.2023 года - 14 176,00 рублей, 17.03.2023 года - 14 176,00 рублей, «Совкомбанк»: 03.04.2023 года - 14 175,00 рублей, Банк ФК «Открытие»: 13.04.2023 года - 10 000,00 рублей, «Совкомбанк»: 26.04.2023 года - 4 176,00 рублей, 03.05.2023 года - 5 000,00 рублей, Банк ФК «Открытие»: 03.05.2023 года - 9 176,00 рублей, 13.05.2023 года - 14 176,00 рублей, 02.06.2023 года - 14 176,00 рублей, 15.06.2023 года - 14 176,00 рублей, 03.07.2023 года - 14 176,00 рублей; 20.07.2023 года - 14 176,00 рублей, 03.08.2023 года - 14 176,00 рублей, 15.08.2023 года - 14 176,00 рублей, 01.09.2023 года - 14 176,00 рублей, 13.09.2023 года - 14 176,00 рублей, 04.10.2023 года - 14 176,00 рублей, 12.10.2023 года - 14 176,00 рублей, 03.11.2023 года - 28 352,00 рублей, «Газпромбанк»: 28.11.2023 года - 10 000,00 рублей, 01.12.2023 года - 14 176,00 рублей, Банк ФК «Открытие»: 20.12.2023 года - 21 717,00 рублей, 21.12.2023 года - 2 278,42 рублей, «ОТП Банк»: 28.12.2023 года - 28 352,00 рублей; 17.01.2023 года - 23 000,00 рублей, 23.01.2024 года - 21 815,00 рублей, 02.02.2024 года - 29 978,00 рублей, 22.02.2024 года - 33 467,00 рублей, 01.03.2024 года - 29 780,00 рублей, 22.03.2024 года - 33 467,57 рублей, 03.04.2024 года - 29 978,00 рублей, 19.04.2024 года - 34 948,01 рублей, 03.05.2024 года - 29 978,00 рублей, 23.05.2024 года - 34 948,00 рублей, 03.06.2024 года - 29 978,00 рублей, 21.06.2024 года - 34 948,02 рублей, «Газпромбанк»: 03.07.2024 года - 29 978,00 рублей, «БКС Банк»: 23.07.2024 года - 34 948,00 рублей, «ОТП банк»: 06.08.2024 года - 29 978,00 рублей, «БКС Банк»: 23.08.2024 года - 34 948,00 рублей, «Газпромбанк»: 03.09.2024 года - 29 978,02 рублей, «БКС Банк»: 23.09.2024 года - 34 948,01 рублей, «Сбербанк»: 03.10.2024 года - 29 978,00 рублей, «Газпромбанк»: 23.10.2024 года - 34 948,01 рублей, «ВТБ»: 02.11.2024 года - 22 483,50 рублей (л.д. 11-20).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец перечисляла денежные средства на карту ответчика в силу личных отношений с ним и заведомо в отсутствие какого-либо гражданско-правового обязательства перед ней.
Оснований полагать, что истец предоставляла денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно назначения платежей, не имеется. Не представлены доказательства того, что между сторонами имелись какие-либо обязательства, в счет которых ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в заявленном им размере.
Указанные обстоятельства, в частности, наличие многократности взаимных перечислений ФИО3 на банковский счет ФИО2, периодичность таких переводов, факт наличия близких отношений истца и ответчика, в отсутствие допустимых и бесспорных письменных доказательств, по мнению суда, с достоверностью не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Из сообщения ПАО Сбербанк от 29.12.2025 года, следует, что в системе банк в профиле ответчика зарегистрированы номера телефонов, как ответчика, так истца (л.д. 108).
Согласно представленным по запросу суда выписок, из банков АО «Почта Банк», ФК «Открытие», ПАО Совкомбанк, Банк ГПБ (АО), АО «ОТП Банк», АО «БКС Банк», Банк ВТБ (ПАО), Сбербанк ПАО, за спорный период времени, следует, что денежные средства, в том числе перечисляемые истцом, активно расходовались на приобретение продуктов питания, гигиены, одежды, в период нахождения ответчика на работе вахтовым методом (л.д. 57-94, 11-112, 124-126-149).
Как следует из представленной переписки между сторонами, они вели совместный бюджет, с банковских карт ответчика, истец оплачивала продукты, одежду, дополнительные занятия детей, перечисляла денежные средства подругам и родственникам (л.д. 150-208).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Систематические переводы ФИО3 на счет ФИО2 денежных средств сами по себе не означают, что перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства в размере 1 022 758,56 рублей являются неосновательным обогащением ФИО2 подлежащим взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о том, что истец перечисляла денежные средства на карту истца, также в дальнейшем пользовалась этими деньгами на свои нужды и нужды детей, в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич