РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при помощнике Коршуновой Н.Н., с участием прокурора Ибляминовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эркабаевой Елены Александровны к Мелконяну Альберто Севадаевичу, Мелконяну Севаде Гагиковичу, Мелконян Элине Варужановне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Эркабаева Е.А. обратилась в суд с иском к Мелконяну А.С., Мелконяну С.Г., Мелконян Э.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, под управлением Эркабаева К.М., принадлежащего Эркабаевой Е.А. и механического самоката под управлением несовершеннолетнего Мелконяна А.С. Виновным в ДТП признан несовершеннолетний Мелконян А.С., так как он нарушил п.п.4.3 ПДД РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него не было возбуждено в связи с недостижением им возраста для привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.Поскольку виновным в данном ДТП является ответчик Мелконян А.С., истцом была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 222 182,00 рубля. С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 222 182,00 рубля, расходы по оценке 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 807,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 101,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
Истец Эркабаева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Мелконян А.С., Мелконян С.Г., представитель ответчика Мелконян С.Г. - Скареднова А.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик Мелконян Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо Эркабаев К.М. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, видеозапись, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак Н 864 УМ 72, под управлением Эркабаева К.М., принадлежащего Эркабаевой Е.А. и механического самоката, под управлением несовершеннолетнего Мелконяна А.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, рапортами старшего инспектора дежурного отделения Полка ДПС ГИДД УМВД России по Тюменской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Эркабаева К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мелконяна С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, фотоснимками, видеозаписью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, на <адрес>, напротив <адрес>, на пересечении с <адрес>, водитель Эркабаев Комил Мукумович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем FORD MONDEO, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода, гражданина Мелконяна Альберто Севадаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неожиданно выехавшего на механическом самокате на проезжую часть между стоящими в потоке транспортными средствами, и пересекающего проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости. В результате ДТП гражданин Мелконян А.С. получил телесные повреждения.
В действиях Мелконяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется нарушение п.п. 4.3 ПДД РФ.
В действиях Эркабаева К.М., управлявшего автомобилем FORD MONDEO, государственный регистрационный знак Н864УМ72, имеется нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил.
Проанализировав обстоятельства ДТП, суд делает вывод, что технической причиной рассматриваемого происшествия является нарушение пешеходом Мелконяном А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п.п. 4.3 ПДД РФ, в сложившейся дорожной ситуации у водителя Эркабаева К.М., управлявшего автомобилем FORD MONDEO, государственный регистрационный знак Н864УМ72, отсутствовала возможность предотвращения столкновения.
На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Абсолют Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный знак Н 864 УМ 72 составляет 222 182,00 рубля.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, оснований подвергать сомнению выводы которого не имеется. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что величина материального ущерба в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчика Мелконяна А.С. в пользу истца Эркабаевой Е.А. составляет 222 182,00 рубля.
В соответствии со статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего причинителя вреда отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года)).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Поскольку материалами дела подтвержден факт того, что ответчик Мелконян А.С. является несовершеннолетним лицом, на момент ДТП достигшим четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба и судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков Мелконяна С.Г., Мелконян Э.В. в субсидиарном порядке в равных долях.
Судом установлено, что Мелконян А.С. не имеет дохода, недвижимого имущества в собственности.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Мелконяна А.С. и причинением нравственных страданий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Эркабаевой Е.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Эркабаевой Е.А. с учетом приложения № к договору, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является консультация, подготовка досудебной претензии, искового заявления по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с Мелконяна А.С., Мелконяна С.Г., Мелконян Э.В., стоимость услуг 25 000,00 рублей. Поскольку несение истцом Эркабаевой Е.А. указанных расходов связано с обращением в суд с иском, суд считает возможным в силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности, относительной несложности дела, объема выполненной представителем работы по делу, принимая во внимание, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен, считать разумным размером расходов на оплату услуг представителя сумму 20 000,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665,46 рублей, расходы по оценке в размере 10 000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на автотехническую экспертизу с ООО «Абсолют Оценка», почтовые расходы в размере 101,50 рублей по направлению копии искового заявления ответчикам, несение которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эркабаевой Елены Александровны к Мелконяну Альберто Севадаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 (паспорт №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Эркабаевой Елены Александровны (паспорт №) в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 222182,00 рубля, судебные расходы по оценке в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 101,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665,46 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО15 (паспорт №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба и судебных расходов, до достижения им совершеннолетия присужденные суммы взыскать полностью или в недостающей части с Мелконяна Севады Гагиковича (паспорт №), Мелконян Элины Варужановны (паспорт №) в субсидиарном порядке в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая