ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 февраля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность в общем размере 97 033 руб. 60 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 89 928 руб. 87 коп., неустойку на просроченную ссуду – 86 руб. 36 коп., комиссии – 7 018 руб. 37 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчик не выполнил. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению кредитной задолженности перед истцом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97 033 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3-оборот).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с выдачей расчетной карты «Халва» и установлением лимита кредитования в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев под 10 % годовых, в размере 0 % годовых в течение льготного периода кредитования (36 месяцев) (л.д. 14-оборот-16).
Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита (ОУ) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20).
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику карту рассрочки «Халва 2.0» и предоставляя кредит ответчику путем зачисления денежных средств на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 54-73).
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается указанной выпиской по счету, однако принятые обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности он не исполнил, при этом в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Как следует из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности, задолженность ответчика перед Банком составила сумму 97 033 руб. 60 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 89 928 руб. 87 коп., неустойку на просроченную ссуду – 86 руб. 36 коп., комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж» – 7 018 руб. 37 коп. (л.д. 47-оборот-53).
Из материалов дела следует, что по заявлению ПАО «Совкомбанк» мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 97 033 руб. 60 коп., однако данный судебный приказ определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 28).
Судом установлено, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, поскольку образовавшаяся кредитная задолженность перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97 033 руб. 60 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 89 928 руб. 87 коп., неустойку на просроченную ссуду – 86 руб. 36 коп., комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж» – 7 018 руб. 37 коп., а потому суд признает иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленной Банком ко взысканию с ответчика неустойки, так как такая неустойка (в размере 86 руб. 36 коп.) по кредитному договору полностью соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, не превышает размеров просроченного основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, доводы ответчика в письменных возражениях на иск о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд признает несостоятельными.
Суд находит необоснованными доводы ответчика в письменных возражениях на иск о необоснованном начислении истцом комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж» – 7 018 руб. 37 коп., поскольку условие такой комиссии предусмотрено условиями кредитного соглашения с ответчиком, а также Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 23-оборот-27), при этом данное условие не свидетельствует о нарушении прав ответчика, как потребителя услуг Банка, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, при этом Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. за подачу данного иска (л.д. 74-оборот, 75), суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ответчика судебных расходов в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 97 033 руб. 60 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 89 928 руб. 87 коп., неустойку на просроченную ссуду – 86 руб. 36 коп., комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж» – 7 018 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 101 033 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук