ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Рокиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., соразмерно ? доли с ответчика ФИО2 задолженности по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., соразмерно ? доли с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности за жилищно-коммунальные услуги и плате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., задолженности за жилищно-коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по месту жительства ответчиков.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, полагала возможным рассмотреть дело в данном суде.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, просил рассмотреть дело в данном суде, поскольку намерен заявлять ходатайства перед судом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в другой суд.
В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Согласно сведениям с адресно-справочной службы ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: Ханты-<адрес> <адрес> <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: Ханты-<адрес> <адрес>, <адрес>. Также имеются сведения о регистрации по месту пребывания: <адрес> (т.1 л.д. 109, 116).
В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ответчики указывают о том, что имеют постоянную регистрацию в <адрес>, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать по причине неверного определения подсудности по п. 1 ст. 29 ГПК РФ (т.1. л.д. 172-173). В ходатайствах (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 указывает о том, что ответчики проживают и прописаны в другом городе (т.1 л.д. 178, т. 2 л.д. 15, 18). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил о том, что ФИО2 и ФИО1 фактически зарегистрированы и проживают в <адрес>.
Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что дело принято Калининским районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, является неподсудным данному суду, в связи с чем гражданское дело следует направить для рассмотрения по подсудности по регистрации ответчиков в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
При этом, суд не принимает во внимание пункт 6.6. договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный пункт не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиками соглашения об изменении территориальной подсудности, соответствующий договор, подписанный с ответчиками, в котором они выразили согласие на изменение территориальной подсудности, в материалы дела не представлен.
Руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени передать в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, пр-т Победы, д. 4) для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.С. Грахова