РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира ранее принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Переход права собственности на квартиру к ответчику был зарегистрирован в филиале ППК «Роскадастр». Согласно пункту 4 договора стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., условия договора в части оплаты жилого помещения истцу не были известны, договор он не читал, просто в нем расписался. По устной договоренности между сторонами вместо фактической оплаты стоимости жилого помещения ответчик должен был приобрести для истца квартиру в <адрес>. Данная договоренность была обусловлена тем, что истец и ответчик работают в ГКУ ЯНАО «<данные изъяты>» (детский дом), который находится по адресу: <адрес>, в связи с чем истцу будет ближе добираться до работы. В этой связи ответчик разрешил истцу до момента покупки квартиры зарегистрироваться и проживать в квартире, принадлежащей его супруге ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом, договоренности ни в устной, ни в письменной форме не были исполнены, что является существенным нарушением договорных обязательств, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; возвратить в собственность ФИО3 путем признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, ФИО4 (л.д.1, 68-69).
Истец ФИО3, представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил о том, что с истцом знакомы давно. ФИО3 поступил в детский дом «<данные изъяты>», где он работал старшим воспитателем. Детский дом семейного типа, истец был определен к нему в семью. После окончания 9 классов истец поступил в лесотехнический колледж, ответчик за ним наблюдал. Пока учился квартира была в найме, после окончания колледжа он поехал жить в квартиру в г<адрес>. Квартиру истец получил как сирота. Некоторое время ФИО3 там прожил, потом ему сообщили о том, что в квартире живут наркоманы. Когда он (ФИО2) приехал, то увидел, что в квартире находятся посторонние лица и ФИО5. В детский дом его не взяли, поскольку выпускникам нельзя там проживать. Пришлось взять его к себе домой в 2019 году. До заключения договора истец проживал у него в квартире около 4 лет. Истец предложил ответчику продать квартиру в городе Тюмени, и продолжать проживать у него в квартире в <адрес>, на что он согласился. Денежных средств не было, позвонил дочери, и она дала денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ передала их наличными денежными средствами. С истцом обговорили все, он передал ему деньги, попросил написать расписку, в которой он просто расписался. После этого передал денежные средства истцу, в этом момент были у него дома, ФИО4 также была. Через неделю они поехали в МФЦ, составили договор, после этого ФИО3 проживал у него дома, у истца была своя комната, был компьютер, интернет. Он делал дощечки, высылали по всей стране. Стоимость квартиры в договоре не соответствовала рыночной, поскольку у него больше денег не было, была договоренность, что истец будет жить с ними в его квартире в <адрес>. Истца устроили условия договора. У ФИО3 имеется инвалидность 3 группы, по какому заболеванию неизвестно. При совершении сделки он осознавал свои действия. Истец рассчитывал жить у него. Договоренностей купить жилье не было. Он говорил истцу о том, что поможет купить жилье. При совершении сделки истец советовался со своей сестрой. Как сделку совершили, то сразу зарегистрировали ФИО3 в квартире в <адрес>. Истец жил в квартире на всем готовом, устроили его на работу, был довольный. Каждый год истец ездил в отпуск в Аксарку. Жена брата перевела денежные средства на покупку квартиры дочери ответчика. Счета в Сбербанке у него не было.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д.56). Денежные средства снимала ФИО8 в размере <данные изъяты> и в последующем передала ФИО2
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила о том, что в поселке Кировский истец смог бы купить квартиру за <данные изъяты> руб. На данной сумме стороны сошлись. За все время проживания не говорил, что хочет проживать один в квартире. Он продал квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, его не собирались выписывать сразу. Поскольку жил в <адрес>, ему нужно было в больнице представить прописку, поэтому она зарегистрировала его у себя в квартире.
Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации), заключенного с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил квартиру за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение одного дня после получения договора, зарегистрированного в МФЦ (л.д.7-10).
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-37).
В материалы дела истцом представлено соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с отсутствием оплаты по договору (л.д.50).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора, в том числе цена квартиры в размере <данные изъяты> руб., следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате данной стоимости квартиры истцу.
В подтверждении оплаты денежных средств по договору ответчиком в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.58), факт подписи в данной расписке истцом не отрицался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расписка была необходима при регистрации договора, при этом он пояснил о том, что денежные средства фактически не получал по ней (л.д. 68-69).
Из предоставленной ответчиком выписки по счету ФИО2, являющейся дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 121, 126).
Из письменного заявления ФИО2 следует, что со своего счета она не смогла снять денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку установлен лимит на снятие денежных средств, который не может превышать <данные изъяты> руб. в сутки, в связи с чем она обратилась к родственнице ФИО9, перевела ей денежные средства, которые она сняла за два дня в банкомате. В последующем ФИО2 передала своему отцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые имелись наличными денежными средствами (л.д. 134).
Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ИФНС России по г. Тюмени № 1 доход истца за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; доход ответчика за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> руб. В собственности истца ФИО3 отсутствует недвижимое и движимое имущество, что подтверждается ответами УМВД России по Тюменской области, филиала ПКК «Роскадастр» (л.д. 92-118).
Из представленной копии паспорта ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 15-16), ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит ФИО4 (л.д. 102-103).
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая объяснения истца и ответчика, данные ими в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты по договору купли-продажи денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 произвел оплату ФИО3 денежных средств за квартиру, не представлено.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., кроме этого в материалы дела не представлено относимых доказательств того, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ дочерью ответчика денежные средства на счет ФИО8 были переданы ФИО2 ответчику для оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также отмечает, что ответчик пояснил в судебном заседании, что расписка была подписана истцом в день передачи денег – ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь в представленной в материалы дела расписке указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик пояснил, что необходимой суммой для внесения денежных средств, он не располагал. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о его доходах, представленной налоговой службой.
Кроме этого, стоимость квартиры, отраженная в договоре купли-продаже в размере <данные изъяты> руб., не соответствует действительности, поскольку ниже кадастровой стоимости этого имущества (<данные изъяты>), последующие действия сторон договора, связанные с постоянной регистрацией истца в квартире супруги ответчика спустя год после совершения сделки, длительное проживание ФИО3 у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, дружеские отношения, которые сложились между сторонами, отсутствие в собственности истца иного движимого и недвижимого имущества, отсутствие денежных средств в указанной сумме на счетах истца, также свидетельствуют о том, что денежные средства в счет оплаты квартиры ответчиком не передавались истцу.
На основании абзаца 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с абзацем четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Учитывая, что денежные средства не были оплачены ответчиком, то у истца возникло право на расторжение указанного договора купли-продажи имущества в судебном порядке, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возвращении указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., понесенные ФИО3 при подаче иска в суд (л.д. 18).
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Возвратить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова