РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. ФИО2 открыл заемщику счет №. В нарушение принятых обязательств, заемщиком денежные средства в счет погашения долга не вносились. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет с требованием об оплате суммы задолженности в размере 16 538, 64 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. На момент подачи иска задолженность не оплачена. На основании изложенного выше, истец просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание, при надлежащем извещении, также не явилась.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г. Тюмени ФИО6, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано супруге ФИО4, принятое наследство:
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2008 года выпуска.
Принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, не могут быть прекращены со смертью, ответчик ФИО3 является наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Из материалов дела следует, что настоящий иск поступил в суд 05.11.2025 года, следовательно, по требованиям до 05.11.2022 срок исковой давности истек, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств обращения ранее в суд за защитой нарушенного права не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и принимая во внимание, что требования заявлены за период до 05.11.2022, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова