ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ПСБ», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (после переименования – ПАО «Банк ПСБ») и ответчиком был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 948 420 руб. под 6 % годовых сроком кредитования – 360 месяцев, при этом ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку кредит, уплатив проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа 26 числа каждого календарного месяца. Обязательства ответчика по указанному кредитному договору были обеспечены залогом права требования, а именно всех имущественных прав (требований), вытекающих из обязательства залогодателя как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительства, а именно: права (требования) на получение в собственность имущества, подлежащего передаче залогодателю как участнику долевого строительства, права на получение денежных средств, уплаченных в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве, которое может возникнуть у залогодателя как у участника долевого строительства в будущем при расторжении договора участия в долевом строительстве, признании его недействительной сделкой или незаключенным договором, при прекращении обязательств по договору участия в долевом строительстве, невозможностью исполнения, а также по иным основаниям, предусмотренным законом или договором участия в долевом строительстве; права на получение денежных средств, подлежащих выплате залогодателю продавцов в качестве сумм неустоек и штрафов, а также возмещения убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по договору участия в долевом строительстве. Правоустанавливающим документом на предмет залога является договор участия в долевом строительстве № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом строительства по которому является квартира по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>.9.1. (номер условный), количество жилых комнат: 1, площадь 32.32 кв.м, 9 этаж, количество этажей в здании: 26, количество подземных этажей: 1 на земельном участке с кадастровым номером ФИО6, характеристики имущества подлежат уточнению при завершении строительства (далее по тексту – Объект). В силу п. 21.4 кредитного договора заемщик обязался собрать все необходимые документы и обеспечить государственную регистрацию права собственности на имущество и ипотеки имущества в силу закона в пользу кредитора и составить при участии кредитора закладную, а также совершить все необходимые действия в отношении закладной, в том числе для ее выдачи кредитору регистрирующим органом/МФЦ не позднее 30 дней с даты передачи имущества продавцом залогодателю по акту приема-передачи или иному документу. До настоящего времени ответчик указанные документы истцу не предоставил. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 6 605 845 руб. 14 коп., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 5 925 397 руб. 91 коп., сумму просроченной задолженности по процентам – 184 974 руб. 08 коп., сумму неустойки (пеней) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга – 474 235 руб. 85 коп., сумму неустойки (пеней) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов – 21 237 руб. 30 коп. Цена объекта по договору участия в долевом строительстве № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 444 832 руб. С учетом вышеизложенного, Банк просит взыскать с ответчика ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 605 845 руб. 14 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору №<адрес>56 в размере 6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; взыскать с ответчика пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов в размере 16,0 %, начисляемых на сумму основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств; обратить взыскание на право требования объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>.9.1. (номер условный), количество жилых комнат: 1, площадь 32.32 кв.м., 9 этаж, количество этажей в здании: 26, количество подземных этажей: 1 на земельном участке с кадастровым номером ФИО7, возникшее по договору участия в долевом строительстве № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 7 444 832 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 241 руб.
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица ООО «Квартал республики 205. Тюмень. Специализированный застройщик», извещенного о времени и месте судебного заседания.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (после переименования – ПАО «Банк ПСБ») и ФИО2 для целей приобретения объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (квартира по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>.9.1. (номер условный), количество жилых комнат: 1, площадь 32.32 кв.м., 9 этаж, количество этажей в здании: 26, количество подземных этажей: 1 на земельном участке с кадастровым номером ФИО8) был заключен кредитный договор № на сумму 5 948 420 руб. под 6 % годовых сроком на 360 месяцев (л.д. 18-23, 25-34).
Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита 26-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
На основании п. 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 5 948 420 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-14).
Обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом права требования по договору о приобретении имущества (права требования по ДПИ), а именно: всех имущественных прав (требований), вытекающих из обязательства залогодателя как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительства, а именно: права (требования) на получение в собственность имущества, подлежащего передаче залогодателю как участнику долевого строительства, права на получение денежных средств, уплаченных в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве, которое может возникнуть у залогодателя как у участника долевого строительства в будущем при расторжении договора участия в долевом строительстве, признании его недействительной сделкой или незаключенным договором, при прекращении обязательств по договору участия в долевом строительстве, невозможностью исполнения, а также по иным основаниям, предусмотренным законом или договором участия в долевом строительстве; права на получение денежных средств, подлежащих выплате залогодателю продавцов в качестве сумм неустоек и штрафов, а также возмещения убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по договору участия в долевом строительстве (пп. 8, 9 п. 17).
Заемщик обязался письменно уведомить продавца (застройщика) о залоге прав требования в пользу кредитора и предоставить кредитору письменное доказательство надлежащего уведомления не позднее месяца с даты возникновения прав требования по ДПИ, не позднее 45 календарных дней с даты подписания кредитного договора собрать все необходимые документы, обеспечить государственную регистрацию договора, залога прав требования по ДПИ в пользу кредитора в ЕГРН при отсутствии иных ограничений (обременений) права; собрать все необходимые документы и обеспечить государственную регистрацию права собственности залогодателя на имущество и ипотеки имущества в силу закона в пользу кредитора (п. 21).
Судом установлено, что ответчик на протяжении длительного периода времени не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму – 6 605 845 руб. 14 коп., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 5 925 397 руб. 91 коп., сумму просроченной задолженности по процентам – 184 974 руб. 08 коп., сумму неустойки (пеней) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга – 474 235 руб. 85 коп. и сумму неустойки (пеней) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов – 21 237 руб. 30 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6).
Данный расчет судом проверен, признан достоверным, поскольку он основан на условиях кредитного договора и является арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не предоставлено.
Как указывает Банк, им в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов и неустоек, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного, а именно того, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 605 845 руб. 14 коп. была ответчиком погашена полностью либо частично, им суду не представлено.
Таким образом, поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена полностью либо частично, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 605 845 руб. 14 коп., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 5 925 397 руб. 91 коп., сумму просроченной задолженности по процентам – 184 974 руб. 08 коп., сумму неустойки (пеней) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга – 474 235 руб. 85 коп. и сумму неустойки (пеней) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов – 21 237 руб. 30 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (в сумме 474 235 руб. 85 коп. и в сумме 21 237 руб. 30 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представил.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 13 условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых - если проценты за пользование кредитом начислялись, 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения – если процент не начислялись.
Согласно общедоступным сведения, ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) составила 16 %.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 систематически не выполняет свои обязательства по возврату кредита, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Банк ПСБ» процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору №<адрес>56 в размере 6 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, а также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов в размере 16 %, начисляемых на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Истец в исковом заявлении просит обратить взыскание на право требования объекта недвижимости, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>.9.1. (номер условный), количество жилых комнат: 1, площадь 32.32 кв.м, 9 этаж, количество этажей в здании: 26, количество подземных этажей: 1 на земельном участке с кадастровым номером ФИО9, возникшее по договору участия в долевом строительстве № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 7 444 832 руб.
Из материалов дела следует, что ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве в отношении ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ФИО17, адресным описанием – <адрес> (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), предмет сделки – объект долевого строительства, находящийся по адресу: <адрес>, квартира-студия, 1-я на площадке на 9 этаже, условный №.9.1, площадью 36.6 кв.м. (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом ГП-7.2 «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>» введен в эксплуатацию, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект (квартира общей площадью 32,3 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, и доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную площади квартиры) передан ФИО2 (л.д. 49, 55).
Сведения о постановке на кадастровый учет спорного Объекта, а также о регистрации права собственности о наличии обременения в виде ипотеки в пользу истца, как залогодателя, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.ст. 8, 12 и 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд считает, что с момента передачи ответчику объекта долевого строительства в виде квартиры по адресу: квартира общей площадью 32,3 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, у него возникло право собственности на данный объект недвижимости.
Принимая во внимание то, что квартира уже передана ответчику в собственность на основании двустороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для обращения взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не имеется.
Между тем, как ранее установлено судом, у ответчика имеется перед истцом непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 605 845 руб. 14 коп., при этом обязательство ответчика по этому договору было обеспечено залогом в отношении права требования по договору участия в долевом строительстве № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство спорной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, путем продажи данной недвижимости с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Судом не установлено наличия предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 444 832 руб. (л.д. 15-17), при этом данная стоимость не оспорена, суд признает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога – 7 444 832 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в целом.
Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 70 241 руб. за требование о взыскании задолженности по договору от цены иска в 6 605 845 руб. 14 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и госпошлина в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 24, 24-оборот), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 90 241 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН: 7744000912) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 6 605 845 руб. 14 коп., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 5 925 397 руб. 91 коп., сумму просроченной задолженности по процентам – 184 974 руб. 08 коп., сумму неустойки (пеней) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга – 474 235 руб. 85 коп. и сумму неустойки (пеней) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов – 21 237 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 90 241 руб. Всего взыскать: 6 696 086 руб. 14 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору №<адрес>56 – в размере 6 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов – в размере 16 %, начисляемые на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.
Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> – с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> – 7 444 832 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук