РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского административного округа в интересах ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, установил:
Прокурор КАО г. Тюмени обратился в суд в интересах ФИО2, ФИО4 с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.
Требования мотивированы тем, что 2025 ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>», г.р.з. №. В результате ДТП, находящимся в автомобиле марки «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО2 причинен вред здоровью. Как следует из заключений экспертов № от 2025 и № от 2025 ФИО4 причинены телесные повреждения в виде перелома бедренной кости с верхним вывихов, травма таза, ветвей седалищных костей, чрезмыщелковый внутрисуставной перелом бока левой плечевой кости, раны на левых предплечье и кисти, ФИО7 причинены телесные повреждения в виде перелома 2,4-6, 12 левых ребер, подкожной гематомы, в лобной области слева и вокруг левого глаза, рана на нижнем веке и кровоизлияние под конъюктивой левого глаза. Состояние ФИО4 согласно выписному эпикризу оценивалось как тяжелое, состояние ФИО2 – средней тяжести. ФИО4 установлена третья группа инвалидности. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 4 ст.264 УК РФ. ФИО3 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> г.р.з. № 72. ФИО4 испытала физическую боль, переживания, страх за себя и своих близких, длительное время находилась на больничном, не могла жить полноценной жизнью, посещать и участвовать в спортивных мероприятиях, претерпела ухудшение качества жизни, вынуждена была проходить лечение, тем самым ей причинены физические и нравственные страдания. ФИО2 причинен ущерб в виде утраты заработка, поскольку в связи с необходимостью ухода за несовершеннолетними детьми в период нахождения ФИО4 на лечении, ответчику пришлось уволиться из АО «Тандер». Доход ФИО15 за 12 мес. работы с сентября 2020 по август 2021 составил <данные изъяты> руб. при среднемесячном заработке 30 <данные изъяты> руб. ФИО2 вынужден был состоять на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы в ГКУ Центр занятости населения <адрес> до 2025. В результате действий ФИО3 ФИО2 испытал физическую боль, переживания, страх за себя и свою семью, не мог жить полноценной жизнью, претерпел ухудшение качества жизни. ФИО4 также утратила доход, за 12 мес. работы, предшествовавших повреждению здоровья с сентября 2020 года по август 2021 года, размер ее дохода составил <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок <данные изъяты> руб. ФИО2 оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ФИО4 в сумме 1 <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно с 2025 на весь период установления инвалидности, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 (т.1. л.д.73). 2025 – в качестве третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс страхование», АО «Альфа Страхование», АО «ГСК «Югория» (т. 2 л.д. 111-112).
Помощник прокурора КАО г. Тюмени ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Истцы ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО12, ФИО13, ФИО14, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5, представитель ПАО «Группа Ренессанс страхование», АО «Альфа Страхование», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 2025 ФИО2 и ФИО15 (ранее Ананьева) А.В. заключили брак, что подтверждается свидетельством I-ФР № (т.2. л.д. 40).
В браке у ФИО2 и ФИО4 рождены дети: ФИО13, 2025 г.р., ФИО12, 2025 г.р., ФИО14, 2025 г.р., о чем свидетельствуют записи акта о рождении (т.1 л.д. 96-оборот).
2025 около 00 часов 12 минут, водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. Е № 72, двигался по средней полосе движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, также ответчик превысил скорость, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, утратил контроль за управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № 72 под управлением водителя ФИО9, пассажирами которого являлись ФИО2, ФИО4, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т.2. л.д. 18-оборот).
Приговором Калининского районного суда <адрес> от 2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Согласно заключению эксперта № от 2025 Государственно-бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент обращения у ФИО4 имелись следующие повреждения: перелом бедренной кости (головки, диафиза и метафиза в нижней трети) с верхним вывихом, травма таза в виде переломов левой боковой массы крестца с разрывом крестцово-подвздошных сочленений с двух сторон, вертлужных впадин без смещения, ветвей седалищных костей, чрезмыщелковый внутрисоставной перелом блока левой плечевой кости, раны на левых предплечье и кисти, что в совокупности отождествляется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.11-15-оборот).
Согласно выводам дополнительного заключения № от 2025 были также выявлены переломы локтевого отростка левой локтевой кости, основных фаланг 2,3,5 пальцев, оснований 2-5 пястных костей левой кисти, костей левого запястья (трапеции, трапециевидной, головчатой, крючковидной, треугольной). Указанные повреждения возникли в условиях ДТП, в результате ударов о части автотранспортного средства (т.1 л.д. 16-22).
Из выписного эпикриза от 2025 следует, что ФИО4 находилась в стационаре в период с 2025 по 2025. За время нахождения в стационаре были проведены следующие операции: открытое лечение перелома с внутренней фиксаций, остеосинтез мыщелков правой плечевой кости пластинами и винтами, остеосинтез головки бедренной кости винтами, остеосинтез крестцово-подвздошного сочленения справа винтом, передней правой и левой вертлужных впадин винтами, ПХО рвано-ушибленных ран левого предплечья и кисти, установка дистракционного аппарата (т.1. л.д. 30-32).
В результате полученных травм, 2025 ФИО4 установлена инвалидность, о чем выдана справка №. Инвалидность установлена на срок до 2025 (т.1. л.д. 36, 37). Повторно установлена инвалидность с 2025 до 2025, что подтверждается справкой № (т.1 л.д. 38-оборот), и с 2025 до 2025 согласно справке № (т.1. л.д. 39-40).
Согласно заключению эксперта № от 2025 Государственно-бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент обращения у ФИО2 имелись следующие повреждения: переломы 2, 4-6, 12 левых ребер, подкожная гематома в лобной области слева и вокруг левого глаза, рана на нижнем веке и кровоизлияние под конъюктивой левого глаза. Травмы возникли в условиях ДТП, в результате ударов о части автотранспортного средства (т.2 л.д. 10-13).
Из выписного эпикриза от 2025 следует, что ФИО2 находился в стационаре с 2025 по 2025 (т.2. л.д. 14-15-оборот).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису ААС №, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № № застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису РРР № согласно сведений из материалов выплатного дела (т. 2 л.д. 154).
Согласно платежному поручению № от 2025 АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то есть в пределах максимального лимита ответственности (т.2. л.д. 148); на основании акта АО «АльфаСтрахование» о страховом случае от 2025 ФИО2 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 155), при этом ФИО2 и ФИО4 не заявляли требований о возмещении утраченного заработка со страховой компании, что следует из их заявлений.
Из приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 2025 следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> Аурис г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, проявив преступную небрежность, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з№ 72 под управлением ФИО16 В.В., который скончался на месте.
Таким образом, между действиями водителя ФИО3 и последствиями в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, ФИО2 вреда здоровью средней тяжести прослеживается причинно-следственная связь.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО10, ФИО4 причинены нравственные и физические страдания, сильный стресс, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены обоснованно.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие в действиях водителя ФИО3 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся также ФИО3, исходя из нравственных и физически страданий ФИО2, ФИО4, установленной третьей группы инвалидности последней, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Судом установлено, что в результате полученных травм, 2025 ФИО4 установлена инвалидность, о чем выданы справки, срок инвалидности установлен по 2025 (т.1. л.д. 39-40). В соответствии со справкой ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5» от 2025 ФИО4 нуждалась в постороннем уходе и сопровождении (т. 2 л.д. 223), в судебном заседании было установлено, что данный уход за ФИО4 осуществлял ФИО2 в период с 2025 по 2025.
Согласно приказу АО «Тандер» ФИО4 была принята на работу 2025 в должности специалиста (т.1. л.д. 58), приказом от 2025 трудовые отношения с АО «Тандер» прекращены (т.1. л.д. 62).
Доход ФИО4 за 2020 - 2021 год руб. за вычетом суммы компенсации отпускных – <данные изъяты> руб. (код дохода 2012) составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты>,<данные изъяты> руб.) (т.1 л.д. 59, 60), что подтверждается справками НДФЛ.
По сведениям ОСФР РФ по Тюменской области (т.2. л.д. 178), ФИО4 за период с 2025 по 2025 (57 дней) были выплачены пособия по временной нетрудоспособности: за период с 2025 по 2025, с 2025 по 2025, с 2025 по 2025, с 2025 по 2025. Таким образом, период, за который ФИО4 были выплачены пособия по временной нетрудоспособности, в расчет размера утраченного заработка не включаются, поскольку доход за данный период был возмещен в полном объеме.
В соответствии с представленным истцом расчетом утраченный заработок за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд соглашается с данным расчетом, при этом полагает необходимым исключить из указанной суммы расчет заработка за период с 2025 по 2025, то есть 28 дней (период нахождения на больничном и возмещения пособия по временной нетрудоспособности), таким образом, утраченный заработок ФИО4 за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
Согласно приказу АО «Тандер», ФИО2 принят на работу 2025 в должности диспетчера по выгрузке (т.2. л.д. 49), приказом от 2025 трудовые отношения с АО «Тандер» прекращены (т.2. л.д. 52,53).
В соответствии с представленным истцом расчетом за период с сентября 2020 по август 2021 доход ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.
Утраченный заработок ФИО2 за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (30 <данные изъяты>*8 мес. + <данные изъяты>*25 дней) – <данные изъяты> руб. (период нахождения истца на больничном с 2025 по 2025, и возмещения пособия по временной нетрудоспособности).
Принимая во внимание, что страховые выплаты были произведены ФИО15 в полном объеме в пределах установленных законом лимитов ответственности страховых компаний, следовательно, они вправе требовать взыскания утраченного заработка с причинителя вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 утраченного заработка за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> коп., в пользу ФИО2 утраченного заработка за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> коп.
Учитывая тот факт, что ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), ей установлена 3 группа инвалидности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на весь период установления инвалидности ежемесячно, начиная 2025.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Прокурора Калининского административного округа в интересах ФИО2 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно за период с 2025 на весь период установления инвалидности.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова