ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пол-Холл» к Багманяну Фридону Бориковичу об обращении взыскания на имущество должника, установил:
ООО «Пол-Холл» обратилось в суд с иском к Багманяну Фридону Бориковичу об обращении взыскания на имущество должника.
Исковые требования мотивированы тем, что между истом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 20.10.2023, согласно условиям которого, ответчик передал истцу в обеспечение всех обязательств ООО «Кроно-Юг» (покупатель) по договору поставки с отсрочкой платежа от 28.12.2020 г. №, заключенного между истцом (он же поставщик) и покупателем в г. Москва следующий предмет залога: транспортное средство Ford Transit, госномер №, VIN: №, 2019 г.в., белого цвета. Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта 30%, - 1 400 000,00 рублей. Залоговая стоимость ежегодно перерассчитывается с учетом коэффициента износа транспортного средства. Стороны установили коэффициент износа 10% в год от залоговой стоимости. Следовательно, на 2025 год залоговая стоимость предмета залога составляет 1 120 000,00 рублей. По договору поставки с отсрочкой платежа от 28.12.2020 г. № период просрочки начинается с 05.08.2024 года. Истцом просужена задолженность по основному долгу и неустойке за период с 05.08.2025 по 03.07.2025. 10.07.2025 года Тюменским районным судом г. Тюмени постановлено решение по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Кроно-Юг», Багманяна М.Ф., Багманян А.Ф., Багманян Н.А., Багманяна Ф.Б., Багманян М.Ф., Багманян Е.Н., задолженности в размере 2 500 000,00 рублей, неустойки за период с 05.08.2024 по 03.07.2025 в размере 3 174 703,03 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 77 538,00 рублей, неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 04.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,3% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. От должника ООО «Кроно-Юг» за период с 15.10.2025 по 21.10.2025 в счет оплаты поступило в общей сумме 2 530 803,73 рублей. Однако в полном объеме долг не оплачен. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество залогодателя Багманяна Ф.Б. по договору залога от 20.10.2023 г., а именно: транспортное средство Ford Transit, госномер №, VIN: №, 2019 г.в., белого цвета (л.д. 3-6).
Протокольным определением суда от 18.026.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Багманян Нунуфар Айриковна, Багманян Марианна Фридоновна, Багманян Марад Фридонович, Багманян Екатерина Нориковна, Багманян Арус Фридоновна (л.д. 74).
Представитель истца ООО «Пол-Холл» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Ответчик Багманян Ф.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, при отсутствии возражений стороны истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2020 года между ООО «Пол-Холл» и ООО «Кроно-Юг» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № на поставку товара на общую сумму, не превышающую 16 000 000,00 рублей (л.д. 10-12).
28.10.2020 года между ООО «Пол-Холл» и Багманяном Ф.Б. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ответчает перед кредитором в полном объеме всех обязательств по договору поставки от 28.12.2020 г. № (л.д. 68).
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 20.10.2023 года между ООО «Пол-Холл» и Багманяном Ф.Б. был заключен договор залога транспортного средства Ford Transit, госномер №, VIN: №, 2019 г.в., белого цвета. Согласно условиям договора залога, залогодатель передал залогодержателю указанное имуществыо в обеспечение всех обязательств ООО «Кроно-Юг» перед ООО «Пол-Холл», вытекающих из договора поставки от 28.12.2020 г. № (л.д. 8-9).
Поскольку ООО «Кроно-Юг» не исполнило свои обязательства по договору поставки перед истцом, истец обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с иском о взыскании задолженности, неустойки.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.07.2025 г. по гражданскому делу № по иску ООО «Пол-Холл» к ООО «Кроно-Юг», Багманяну М.Ф., Багманян А.Ф., Багманян Н.А., Багманяну Ф.Б., Багманян М.Ф., Багманян Е.Н., с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы задолженность в размере 2 500 000,00 рублей, неустойка за период с 05.08.2024 по 03.07.2025 в размере 3 174 703,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 538,00 рублей, неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 04.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 0,3% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей (л.д. 18-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.05.2026 г. решение Тюменского районного суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «Пол-Холл» удовлетворены частично, с ООО «Кроно-Юг», Багманяна М.Ф., Багманян А.Ф., Багманян Н.А., Багманяна Ф.Б., Багманян М.Ф., Багманян Е.Н. в пользу ООО «Пол-Холл» солидарно взысканы неустойка за период с 05.08.2024 по 05.10.2024 в размере 1 092 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 224,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 648,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 63-67).
За период с 15.10.2025 по 21.10.2025 в счет оплаты задолженности по договору поставки от ООО «Кроно-Юг» поступило в общей сумме 2 530 803,73 рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Поскольку в полном объеме долг не уплачен, истец просит суд обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
В настоящее время право собственности на залоговый автомобиль Ford Transit, госномер №, VIN: №, 2019 г.в., белого цвета, зарегистрировано в органах ГИБДД УМВД России по Тюменской области на имя ответчика Багманяна Ф.Б., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда (л.д. 33, 91).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки с отсрочкой платежа от 28.12.2020 г. № ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате основного долга и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-14).
Согласно данному расчету, сумма задолженности составляет 4 081 249,79 рублей, из которых: основного долга составила 86 704,27 рублей, неустойка за период с 05.08.2024 по 03.07.2025 – 3 174 703,03 рублей, неустойка за период с 04.07.2025 по 30.10.2025 – 819 842,49 рублей.
Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не предоставлено. Доказательств того, что ответчиком задолженность по договору погашена в полном размере, материалы дела также не содержат.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Как ранее установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки было обеспечено возникшим в пользу истца залогом принадлежащего данному ответчику автомобиля Ford Transit, госномер №, VIN: №, 2019 г.в., белого цвета, собственником которого до настоящего времени является ответчик.
Доказательств того, что указанное транспортное средство ответчиком было отчуждено в пользу других лиц, в деле не имеется.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, ответчиком нарушены сроки внесения платежей по договору поставки более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с исковым заявлением, таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства признается судом значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Ford Transit, госномер №, VIN: №, 2019 г.в., белого цвета, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Пол-Холл».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что иск к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по существу удовлетворен, при этом за данное требование ООО «Пол-Холл» уплачена государственная пошлина в сумме 26 200,00 рублей (л.д. 17), в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 26 200,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Пол-Холл» (ИНН: №) к Багманяну Фридону Бориковичу (ИНН: №) об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Багманяну Фридону Бориковичу на праве собственности имущество – автомобиль Ford Transit, госномер №, VIN: №, 2019 г.в., белого цвета, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Взыскать с Багманяну Фридона Бориковича в пользу ООО «Пол-Холл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2026 года.
Председательствующий судья
Э.Г. Смирнова