РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО9 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты> в СПАО «<данные изъяты>». Владелец транспортного средства <данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты>», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства <данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «<данные изъяты>», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ № <данные изъяты>, СПАО «<данные изъяты>» возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявления владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> г/н № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно информации с официального сайта Ространснадзора, в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). На основании п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО ЦОДП «<данные изъяты>», ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12
Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила о том, что оформила полис, заполнив на сайте форму. В отношении данного транспортного средства также оформлен полис ОСГОП у истца, следовательно, о том, что транспортное средство использовалось для перевозки истцу было известно.
Представители третьих лиц АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО ЦОДП «<данные изъяты>», третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск СПАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО9, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10, Хендай Туксан г/н № под управлением ФИО11, <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО12, что подтверждается сведениями о водителях.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО9 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспотного средства.
На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ № <данные изъяты>; автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ТТТ №; автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №; автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Владелец транспортного средства <данные изъяты> г/н № - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков.
На основании актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ООО ЦОДП «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор № 181, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к АО «<данные изъяты>» выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО ТТТ №.
На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО ЦОДП «<данные изъяты>», последнему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «<данные изъяты>» возместило АО «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «<данные изъяты>» возместило АО «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> г/н №, в котором в качестве цели использования транспортного средства указала «личная».
В подтверждение заключения договора страхования, ФИО2 выдан полис ХХХ № <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, на момент ДТП, в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно расчета истца, при заключении договора ОСАГО с указанием цели использования «регулярные перевозки», оплате подлежала страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора ОСАГО со СПАО "<данные изъяты>" у ФИО2 имелось разрешение на использование транспортного средства <данные изъяты> г/н № для автобусных регулярных перевозок, о чем ответчик при заключении договора страхования со СПАО "<данные изъяты>" обязана была сообщить страховщику, поскольку это обстоятельство увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договору ОСАГО, однако, ответчик сообщила истцу недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, которые привели к необоснованному снижению страховой премии с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу об обоснованности иска СПАО "<данные изъяты>".
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в размере 543900 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «<данные изъяты>» и адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» - ФИО7, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «<данные изъяты>» оплачено коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «<данные изъяты>» понесло расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «<данные изъяты>» денежные средства в порядке регресса в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлен 06 марта 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова