ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 54 482 руб. 78 коп.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение указанного иска было назначено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие между ними из кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности) по спорам, возникающим из кредитного договора. В соответствии с указанным соглашением споры из указанного договора подлежат рассмотрению судом по месту нахождения АО «ФИО1».
Судом из материалов дела установлено, что АО «ФИО1» находится по адресу: <адрес>.
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (пункт 2 Обзора).
Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку соглашение между истцом и ответчиком о договорной подсудности является действующим, обязательным для истца и для ответчика; сведений об оспаривании указанного соглашения материалы дела не содержат, при этом указанным соглашением фактически определен суд, полномочный рассматривать споры, возникающие из кредитного договора – суд по месту нахождения истца, то есть Измайловский районный суд <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности в указанный выше суд, как принятое Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил договорной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по иску АО «ФИО1» (ИНН: 7707056547) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании кредитной задолженности передать для рассмотрения, по подсудности в Измайловский районный суд <адрес> (105037, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук