РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО14, ФИО5, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к собственникам квартир №, № по <адрес> городе Тюмени о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. соседи <адрес> производили ремонтные работы (сверлили стены), в связи с чем в ее квартире она ощущала сильную вибрацию. По данному факту она обратились в полицию. ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 45 мин. до 14 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. соседи снова производили ремонт. Она повторно обратилась в полицию. Указывает на то, что в результате производимого соседями ремонта в квартирах № и № в ванной комнате и туалете ее квартиры разрушились стены, отпала плитка. На основании изложенного, истец просит взыскать с собственников квартиры материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в филиале ППК «Роскадастр» по <адрес> были запрошены сведения о собственниках квартир № и № по адресу: <адрес>. После получения сведений о собственниках квартир к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО16
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО Управляющая компания «ФИО17».
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснили о том, что соседи производили ремонт, в результате чего повредилась плитка в ее квартире. Возле квартиры ФИО6кызы видела доски. Сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. была рассчитана исходя из рыночных цен на подобные работы и объема площади ванны и туалета. Шум от ремонта слышала не только истец, но и другие жители дома. ДД.ММ.ГГГГ вызывала полицию, вместе с сотрудниками поднимались в <адрес>, жильцы которой делали ремонт.
Ответчик ФИО6 кызы в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила о том, что в квартиру заехала в ДД.ММ.ГГГГ году. После того как приобретала квартиру с ремонтом, меняла только раковину в ванной комнате. Истец неоднократно обращается с жалобами на нее в различные органы. За все время проживания ответчик ни разу не делала ремонт, не проводила даже праздники дома. После работы в 20-21 час. делает работы по дому, заготовки.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году делали мелкие работы в квартире, прибивали полки. Дом старый, слышимость очень сильная. Истец неоднократно вызывала полицию на нее.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО Управляющая компания «ФИО18» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь истца Свидетель №2) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 22).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных по запросу суда, следует, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6кызы – собственником квартиры по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).
Истцом в материалы дела представлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на основании обращения ФИО2, Свидетель №2 (собственника квартиры) произведены осмотры, в результате которых со слов собственника <адрес> плитка в ванной комнате стала отходить, когда жители вышерасположенных квартир № и № делали ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> устанавливали натяжные потолки. Последний ремонт в <адрес> делали в период ДД.ММ.ГГГГ гг., в ванной комнате вентиляционное отверстие работает, в санузле плитка не отходит (л.д. 16-17).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствие с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответственность, предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
Из материалов дела следует, что факт причинения вреда и наличие причинной связи между причинением вреда имуществу и неправомерными действиями (бездействием) ответчиков истец доказывает актами осмотра, составленными ООО УК «ФИО19», вместе с тем из данных актов не следует, что именно в результате действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения плитки. В судебном заседании ответчики поясняли о том, что не производили ремонтные работы в квартирах в заявленный истцом период времени. Допрошенные в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (мать истца) пояснила о том, что слышала шум от ремонта в вышерасположенной квартире, в какой конкретно точно пояснить не смогла, свидетель Свидетель №2 (дочь истца, собственник квартиры) суду пояснила, что в квартире не проживает, о том, что соседи производили ремонт, знает со слов матери, в ванной комнате имеется отхождение плитки от стены.
В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что причиной отхождения плитки в <адрес> явились действия ответчиков, которые осуществляли ремонтные работы в ДД.ММ.ГГГГ года, истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что вина ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба не были установлены в ходе рассмотрения дела, кроме этого истцом не представлено доказательств размера причиненного ущерба, учитывая, что между сторонами существуют конфликтные отношения, что подтверждается обращения со стороны ответчиков в правоохранительные органы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 ФИО15, ФИО5, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова