РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при помощнике Кужелевой К.В., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокопьева Александра Александровича к ООО «Берлизев и К», Берлизеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 рублей, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств с 11 апреля 2024 года по 20 октября 2025 года в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2024 года между Прокопьевым А.С. (заказчик) и ООО «Берлизев и К» (исполнитель) в устной форме был заключен договор бытового подряда, согласно которого исполнитель обязался изготовить и установить кухонный гарнитур в квартире заказчика в срок до 10 апреля 2024 года, а заказчик обязался оплатить 180000 рублей. 20 февраля 2024 года Прокопьев А.А. оплатил аванс в размере 100000 рублей, о чем была составлена расписка. До настоящего времени обязательства исполнителем выполнены не были.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, ответчик – Берлизев А.С., действующий на основании выписки из ЕГРН, исковые требования не признал.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что между сторонами по делу возникли обязательства на основании договора, которым согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч.1, ч.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Судом установлено, что между Прокопьевым А.А. и ООО «Берзилев и К» был заключен договор бытового подряда, согласно которого подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд находит, что договор был заключен в устной форме, что сторонами не оспаривалось. Стороны согласовали все существеннее условия договора, как то предмет – кухонный гарнитур с обговоренными параметрами и конфигурацией, цену договора и срок его выполнения. Суд находит, что ООО «Берлизев и К» стало выполнять условие договора, запросило аванс по договору, согласовало параметры кухонного гарнитура, заказчик Прокопьев А.А. в свою очередь внес аванс.
В согласованные сторонами сроки выполнения работ – до 10 апреля 2024 года ООО «Берлизев и К» не выполнило и не передало заказчику результаты работы, что стороной ответчика оспорено не было, доказательств не представило.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из положений ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Таким образом, суд находит, что истец вправе требовать взыскания денежных средств, уплаченных им по договору в размере 100000 рублей копеек, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»).
Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» процент неустойки устанавливался в размере 3% за каждый день просрочки.
Согласно заявления Прокопьева А.А. он 20 октября 2025 года отказался от исполнения договора в виду нарушения срока выполнения работ и просил вернуть денежные средства в размер 100000 рублей.
Таким образом, истец вправе с 10 апреля 2024 года по 20 октября 2025 года требовать взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Поскольку размер неустойки, согласно положений ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, следовательно, удовлетворению подлежит неустойка в размере 100000 рублей.
На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 3000 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.
Также суд полагает взыскать с ответчика ООО «Берлизев и К» штраф, предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 115000 рублей.
Суд находит, отказать истцу в иске в отношении ответчика Берлизева А.С., поскольку он является не надлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.151, 307, 330, 420, 432, 450.1, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Прокопьева Александра Александровича к ООО «Берлизев и К» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Берлизев и К» (ОГРН 1217200010686, ИНН 7224083775, КПП 722401001) в пользу Прокопьева Александра Александровича денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ с 11 апреля 2024 года по 20 октября 2025 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 115000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Берлизев и К» (ОГРН 1217200010686, ИНН 7224083775, КПП 722401001) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 10000 рублей.
В удовлетворении иска Прокопьева Александра Александровича к Берлизеву Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.