РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 2025 между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор №.0.19.1-54679 по производству и монтажу пластиковых окон. Цена договора составила <данные изъяты> руб. 2025 истцом внесен аванс по договору в размере <данные изъяты> руб. 2025 ФИО2 умерла, нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №. По состоянию на 2025 работы по договору не выполнены, аванс не возвращен. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества аванс, уплаченный по договору №.0.19.1-54679 от 2025, в размере <данные изъяты> руб.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 2025 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО11 (т.1. л.д. 80, 162-163).
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО18 (т.1. л.д. 81).
Определением суда от 2025 производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества прекращено.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что деньги передал ФИО4, с ФИО2 ранее была договоренность о встречи в офисе ООО «Супер Пласт» с представителями организации. На замеры 2025 выезжали ФИО4 и ФИО2 Денежные средства передавал ФИО4 в офисе, бланки договора и иные документы были подписаны исполнителем заранее. До того момента, как зайти в офис, он видел ФИО2 в коридоре. Денежные средства передавались ФИО4, пересчитывал он их или нет, ему неизвестно. При обращении в компанию предполагал, что ФИО4 является менеджером. При подписании документов не обратил внимание на то, что печать стояла ИП ФИО2, а подпись ФИО4 При общении ФИО4 представлялся компанией СуперПласт или Тюменские окна.
Представитель истца ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности от 2025 (т. 1 л.д. 106-107), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представил письменные возражения на отзыв ответчика ФИО7 (т. 1 л.д. 223-231).
Представители ответчика ФИО7 – ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенности от 2025 (т. 1 л.д. 175), возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения ответчика ФИО7 на иск (т. 1 л.д. 191-192). Суду пояснили, что ФИО4 не была представлена доверенность на осуществление полномочий, договор не заключался в силу подписания неуполномоченным лицом, сумма аванса не пересчитывалась.
Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО5, третьи лица ФИО18, нотариус ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела истцом в подтверждения возникновения спорных правоотношений представлен договор №.0.19.1-54679 от 2025 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком), предметом которого является оказание услуг по производству конструкций согласно заказной спецификации №, доставка изготовленных конструкций ПВХ заказчику, работы по установке/монтажу конструкций ПВХ, вынос крупного строительного мусора (до бака). Работы по установке выполняются по адресу: <адрес>. Срок изготовления 30 рабочих дней (т. 1 л.д. 4).
Стоимость работ по договору согласно спецификации № составляет <данные изъяты> руб., в том числе окна (под ключ) – <данные изъяты> руб., двери (под ключ) <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Аванс составляет <данные изъяты>., остаток <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 5-13).
Истцом внесен авансовый платеж по договору от 2025 в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с товарным чеком №, продавцом указан ФИО4 (т.1 л.д. 14).
2025 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 28).
Согласно выписке из ЕГРИП, 2025 деятельность ИП ФИО19 прекращена в связи со смертью (л.д. 194-оборот).
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 25). По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 наследниками, принявшими наследство, являются сестра ФИО2 – ФИО6 и брат ФИО2 – ФИО7 Наследниками также является мать ФИО5, сын ФИО4 (т.2. л.д. 23-оборот).
Наследственное имущество ФИО15 состоит из следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
На основании пунктов 2, 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Таким образом, сделка, совершенная лицом неуполномоченным на ее совершение, считается заключенной в интересах лица, в том случае если лицо, от имени которого она совершена, ее одобрит.
Судом установлено, что договор №.0.19.1-54679 от 2025 подписан ФИО4 от имени ИП ФИО2, который также выступает продавцом согласно товарного чека №. При этом расчетный счет в договоре и расчетный счет, указанный в товарном чеке, не совпадают. Доверенность от имени ИП ФИО2, выданной ФИО4, не представлено, сведений о том, что он состоял в трудовых отношениях не имеется.
Из ответа ООО «Банк точка», предоставленного по запросу суда, на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО2, указанный в договоре №.0.19.1-54679 от 2025, денежные средства в размере 450 000 руб. (авансовый платеж от истца) за период с 2025 по 2025 не поступали. (т.2 л.д. 38-39).
На представленном в материале деле договоре от 2025 имеется эмблема «СУПЕРПЛАСТ». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СУПЕРПЛАСТ» прекратило деятельность 2025 в связи с недостоверностью внесенных записей, генеральным директором являлся ФИО4 (т.1. л.д.196-199 оборот).
При этом, факт родственных отношений не свидетельствует о том, что ФИО4 имел право совершать сделки от имени ИП ФИО2, в том числе использовать печать индивидуального предпринимателя.
Указание истцом на то, что ФИО2 лично присутствовала при проведении осмотров, что в том числе подтверждается письменными пояснения ФИО18, которая является супругой истца и правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99, 128-132), в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку относимых и допустимых доказательств этому обстоятельству не представлено, письменные пояснения такими доказательствами не являются, кроме этом ФИО18 является заинтересованным лицом. При этом, какой-либо документ, содержащий замеры, необходимые для изготовления конструкций, и имеющий подпись ФИО2, не представлен. Также являются и голословными доводы истца о присутствии ФИО2 в офисе по месту заключения договора с ФИО4 Представленные истцом документы, свидетельствующие о заключении договора с иным лицом, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового отношения к спору, сам факт осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности в ходе рассмотрения дела не оспаривается.
Кроме этого, в материалы дела представлена переписка в мессенджерах истца с ФИО4, ФИО3 написал в мессенджере ИП ФИО2 только 2025 (т. 1 л.д. 232), когда ему стало известно от ФИО4 о том, что ФИО2 попала в больницу, о чем он пояснял в судебном заседании.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что представляемый (ИП ФИО2) одобрила совершенную ФИО4 сделку, следовательно, договор, заключенный иным лицом от имени должника в отсутствие волеизъявления последнего, не порождает для должника (ИП ФИО2) правовых последствий, в данном случае договор считается заключенным между истцом и ФИО4, действовавшим при отсутствии полномочий, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца внесенного аванса в размере <данные изъяты> руб. по данному договору с наследников ФИО2 не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7, ФИО6, ФИО5 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова