ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 оглы о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 оглы и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП был причинен имущественный вред транспортному средству <данные изъяты> г/н №, а также вред здоровью пассажиру транспортного средства <данные изъяты> г/н № – ФИО6 На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО ХХХ №. При этом, ФИО2, оглы не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н № - ФИО6 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ХХХ №. АО «<данные изъяты>» произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – сумма ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> рублей – вред здоровью. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18ФИО10
Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица ФИО6, ФИО3 ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 оглы и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО12; транспортное средство <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6
Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 ФИО13, который совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ и стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н №, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> г/н № на препятствие – металлическое ограждение, повредив его, что создало угрозу безопасности дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ХХХ №.
При этом, договор ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № заключён в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Ответчик ФИО2 ФИО14 на момент ДТП в полис ХХХ №, не включен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.
На основании заключения независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей.
Также, потерпевшей подтверждены расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», ФИО6 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
Таким образом, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – сумма ущерба, <данные изъяты> рублей – расходы на эвакуацию автомобиля, <данные изъяты> рублей – вред здоровью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. «д» п.1 ст.14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на день ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, то с ФИО2 ФИО15 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт №) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Грахова А.С.