ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Гулаевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
Требования мотивированы тем, что 2025 между ЗАО «СтарБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ПФ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты>00 руб., сроком на 300 месяцев, а ответчик обязался вернуть денежные средства своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты 13,00%. Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. 2025 между ЗАО «СтарБанк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-ПФ от 2025 в размере 1 <данные изъяты>,47 руб., в том числе: 1 <данные изъяты>, 22 руб. – основной долг, <данные изъяты>,29 – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>,36 руб. – штрафные санкции, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 2025 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации в размере <данные изъяты>, руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 руб., судебные расходы в размере 20 <данные изъяты>,00 руб., почтовые расходы.
Определением от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6
Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не представила.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
Судом установлено следующее.
2025 между ЗАО «СтарБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №-ПФ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 <данные изъяты>,00 руб., сроком на 300 месяцев, а ответчик обязался вернуть денежные средства своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты 13,00%. Кредит предоставлялся на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. (л.д. 7-16).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требованиями ст. ст. 810, 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной в материалы дела выписки установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по соглашению исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе: 1 <данные изъяты>, 22 руб. – основной долг, <данные изъяты>,29 – просроченный основной долг, 109 <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>,36 руб. – штрафные санкции.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2025 между ЗАО «СтарБанк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ответчику. (л.д. 43-56).
Впоследствии ООО «Редут» изменило свое наименование на ООО ПКО «Редут».
В обоснование своих требований ООО ПКО «Редут» представило расчет, согласно которому задолженность составляет в размере 1 <данные изъяты>,47 руб., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> 250,29 – просроченный основной долг, <данные изъяты>,60 руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.
Доказательств того, что договор был заключен и подписано ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Редут» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 <данные изъяты>., в том числе: 1 <данные изъяты>, 22 руб. – основной долг, 171 <данные изъяты>,29 – просроченный основной долг, <данные изъяты>,60 руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленной закладной в материалы дела от 2025 приведена денежная оценка предмета ипотеки на основании отчета об оценке № от 2025, выполненного ИП ФИО4, согласно которому стоимость жилого помещения составляет 2 <данные изъяты>,00 руб. (л.д. 26-28), в связи с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 <данные изъяты>,00 руб. (80% от 2 <данные изъяты> руб.).
Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В соответствии с требованиями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленным договором об оказании юридических услуг № от 2025 (л.д. 69) с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «Редут» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей.
С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,10 рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» задолженность по кредитному договору №-ПФ от 2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: 1 <данные изъяты> 22 руб. – основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>10 рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде квартиры, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый №
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты>,00 руб.
Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева