ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2, ООО «Комплексный поставщик» и ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Комплексный поставщик» и ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Комплексный поставщик» и ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ООО «Комплексный поставщик» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 460 712 руб. 33 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 – нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 88 612 руб.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
До истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчиков поступило подписанное ими мировое соглашение, которое они просят утвердить в их отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Комплексный поставщик» и ответчика ФИО1, которые о времени и месте судебного заседания извещены, при этом стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Частями 5 и 6 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как доказательства обратного в деле отсутствуют; последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам по делу ясны и им понятны, о чем они указали в мировом соглашении; мировое соглашение заключено ими добровольно и без принуждения, так как доказательств обратного не имеется; стороны просят утвердить мировое соглашение в их отсутствие, суд считает необходимым утвердить заключенное между истцом и ответчиками мировое соглашение на согласованных ими условиях, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить заключенное между истцом ФИО2 (ИНН: №), ответчиком ООО «Комплексный поставщик» (ИНН: 7203391715) и ответчиком ФИО1 (ИНН: №) мировое соглашение, по условиям которого:
Ответчик ФИО1 в качестве погашения суммы основного долга в размере 8 000 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Комплексный поставщик», исполнение обязательств по которому обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором о залоге недвижимого имущества, передает в собственность ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. Настоящее определение в указанной выше части является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение от ФИО1 к ФИО2, в ЕГРН;
Истец ФИО2 в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам ООО «Комплексный поставщик» и ФИО1, составляющих предмет настоящего иска, в том числе и иных требований, процентов, неустойки, пени, убытков, расходов, вытекающих либо понесенных истцом вследствие неисполнения ответчиками ООО «Комплексный поставщик» и ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Комплексный поставщик»;
Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО2, подлежит частичному возмещению из бюджета в размере, определенном НК РФ;
Судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Комплексный поставщик» и ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук