РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО7 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в 1992 году матери истца ФИО15 в связи с расселением ветхого жилья и по многодетности была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> тракт <адрес>. 1 <адрес>. В 1992-1993 году мать с детьми выписалась из квартиры, и переехала по обмену в дом по адресу: <адрес>, при обмене собственник ФИО12 дал ей домовую книгу. В 1993 году истец вместе с мужем переехала к матери, чтобы ухаживать за ней, и присматривать за младшими детьми Татьяной, 1987 г.р., и ФИО10, 1986 г.р. В 1997 году мать истца умерла, ФИО3 оформила опеку над младшими детьми, стала предпринимать попытки к оформлению частного дома в собственность, но собственника не удалось найти. На протяжении длительного времени более 32 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и расположенным на нем жилым домом, несет бремя содержание жилого дома, делает ремонт, оплачивает за электроэнергию и ТКО. В октябре 2025 года к истцу пришли мужчина и женщина, представились родственниками ФИО12, и пояснили о том, что он умер. На основании изложенного, ФИО3 просит признать право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой, кадастровый №.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО7, в ходе соответчиков ФИО6, ФИО5, 2025 г.р., в лице законного представителя ФИО8 (т. 1 л.д. 109, 179-180)
Истцы уточнили исковые требования, просят признать за ФИО3, ФИО7 право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой, кадастровый №, по 1/2 доли за каждым, признать недействительными свидетельства о праве собственности на наследство по закону, послужившие основанием для регистрации права собственности ответчиков: выданное ФИО4 2025 серия <адрес>2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выданное ФИО6 2025 серия <адрес>5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, выданное ФИО5 серия 72 ААА № 2025 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 195-201, т. 2 л.д. 28).
Истец ФИО3, истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель истцов ФИО3, ФИО7 - ФИО29К., действующая на основании доверенности от 2025 (т. 1 л.д. 75), доверенности от 2025 (т. 2 л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила о том, что факт давностного владения с 1993 года подтверждается пояснениями свидетелей. ФИО7 работает 2/2, поэтому соседи и подумали, что он приезжать в гости. О споре по границам земельного участка истцы не знали. ФИО15 принадлежала квартира, которую она продала Шведову, при этом ее несовершеннолетние дети не были обеспечены жильем. В судебном заседании ФИО6 сообщил о том, что не знал о наличии у отца в собственности жилого дома и земельного участка по <адрес>.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Ответчики ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истцов, представителя истцов, ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 2025 между ФИО13 (продавцом) и ФИО12 (покупателем) заключен договор, по условиям которого покупатель приобрел у продавца жилой дом, площадью 44, 5 кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 1686 кв.м, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 155).
Согласно копии домовой книги на жилой дом по <адрес> городе Тюмени ФИО3, ФИО7 не были прописаны по данному адресу, имеются последние сведения о регистрации по месту проживания в отношении ФИО14 (л.д. 20-26).
2025 ФИО12 обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, представив в регистрирующий орган следующие документы: договор от 2025, удостоверенный нотариусом, кадастровый паспорт здания от 2025 (л.д. 152-153). 2025 произведена государственная регистрация права, регистрационный №.
2025 ФИО12 умер, после его смерти нотариусом нотариального округа города Тюмени ФИО26 открыто наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются отец ФИО4, 1942 г.р., сын ФИО6, 1989 г.р., дочь ФИО5, 2013 г.р.
2025 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 7, оборотная сторона), 2025 ФИО6 - в размере 5/12 доли на указанное имущество (т.2 л.д. 9 оборотная сторона, 10), 2025 ФИО5 - в размере 5/12 доли на указанное имущество (т.2 л.д. 12 оборотная сторона - 13).
Согласно сведениям из ЕГРН, предоставленным по запросу суда, правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являются в 1/6 доли - ФИО4, в 5/12 доли - ФИО6, в 5/12 доли - ФИО5 (т. 1 л.д. 84-89).
Матерью истцов ФИО7 и ФИО3 является ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 1 л.д. 11,13). 2025 умерла ФИО15, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР №, актовыми записями (т. 1 л.д.8, т. 2 л.д. 18-19).
На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № 1119 от 09.06.1993 года ФИО15 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> тракт <адрес> корпус 1 <адрес> (т. 2 л.д. 20). В последующем данная квартира на основании договора от 2025 была продана ФИО16 ФИО17, иные сведения в отношении данной квартиры не представлены регистрирующими органами (т. 1 л.д. 177).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на то, что с 1993 года постоянно проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждении данным обстоятельствам в материалы дела представлены: справка ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени от 2025, в соответствии с которой ФИО3, ФИО7 фактически проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, со слов соседей проживают с 1997 года (т. 1 л.д. 28), акт соседей от 2013 года о проживании ФИО15 с детьми в жилом доме с 1993 года (т. 1 л.д. 27), справки МАОУ СОШ № 38 г. Тюмени об обучении ФИО18, ФИО7 в период с 1994 по 2003 годы в учебном учреждении (т. 1 л.д. 33-34), квитанции по оплате электроэнергии за 2008, 2009, 2011, 2012, 2013 (т. 1 л.д. 70-73), по оплате электроэнергии и услуг по обращению с ТКО за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 (т. 1 л.д.40-69).
Свидетель ФИО19 суду пояснила о том, что с 1956 года проживает по ул. <адрес>. Помнит о том, как в дом по <адрес> привезли пьяную женщину с детьми, они стали там проживать. Затем заехала ФИО9 с мужем. ФИО28 никогда не видела в доме.
Свидетель ФИО20 суду пояснила о том, что ранее был большой участок по <адрес>, они выстроили на своей половине дом, затем сестра мужа продала участок и дом. В 1998-1999 году были споры с ФИО28 по участку, затем оформили все документы. ФИО28 видела один раз на суде. В доме проживает ФИО9 и Володя, ФИО10 приезжает только в гости. ФИО2 рассказывал, что они продали пятикомнатную квартиру, от продажи которой получили денежные средства.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 2025 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что за период с 2012 по 2023 года ФИО12 производилась оплата налога на имущество физических лиц и земельного налога (<адрес>) (т. 2 л.д. 60-61). В судебном заседании истцы пояснили о том, что оплачивали только за электроэнергию и предоставление услуг ТКО.
Согласно справкам Бюро технической инвентаризации от 1999 года ФИО12 принадлежала домовладение по адресу: <адрес>, в 1999 году была произведена техническая инвентаризация строений на земельном участке (т. 2 л.д. 9-30). В материалы дела также представлены расписки от 2025, согласно которым ФИО12 дает согласие и не возражает против оформления ФИО21 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, заявление от 2025, в соответствии с которым ФИО12 просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО21 к ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал без его участия, решение Центрального районного суда <адрес> от 2025 по гражданскому делу по ФИО21 к ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал о разделе инвентарных дел, понуждении к заключению договора на оказание услуг по изготовлению технической документации объекта капитального строительства (т. 2 л.д.32-38).
В материалы дела стороной истцов представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов за жилое помещение с 2008 года, относимых и допустимых доказательств несения расходов по оплате содержания имущества, по ремонту жилого дома ранее указанного периода не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила о том, что в жилом доме в настоящее время проживает ФИО3 с супругом, ФИО7 приезжает в гости. Представленный акт о фактическом проживании от соседей составлен только в 2013 году, при этом указанные в нем лица не были допрошены в качестве свидетелей.
Поскольку к моменту предъявления иска, у истцов не наступило право требовать признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения не наступил, оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Следует также отметить, что для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо не только установление факта давностного непрерывного владения, но и обстоятельство того, что прежний собственник утратил интерес к своему имуществу. В данном случае, из материалов дела следует, что ФИО12 производил оплату налога за имущество, произвел техническую инвентаризацию жилого дома, принимал участие в судебном заседании при рассмотрении иска ФИО21 как собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в 2012 году обратился за регистрацией права собственности на имущество, подготовил и представил кадастровый паспорт на жилой дом.
Кроме этого, наследники ФИО12 после его смерти обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования, в том числе и на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, от своих прав на данное имущество не отказывались.
Из содержания иска также следует, что истцам было известно о том, что жилое помещение принадлежало ФИО12, на каком основании ФИО15 въехала в указанное жилое помещение, в материалы дела не представлено.
Указание о том, что была договоренность об обмене жилыми помещениями, опровергается представленными материалами дела, принадлежащая истцу квартира была продана иным лицам.
При таких обстоятельствах, истцы знали и должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорное имущество.
Оплата ФИО3 коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного жилья не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, поэтому законных оснований для признания права собственности за истцом на спорный дом в порядке ст. 234 ГК РФ не имеется.
Кроме этого, факт проживания истцов в спорном помещении не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности по п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Следует также отметить, что 2025 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и ФИО22 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи: ФИО3, ФИО23, ФИО24 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> комната 9 (т. 1 л.д. 106-107). По указанному адресу истец ФИО3 в настоящее время имеет регистрацию, истец ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что обстоятельств для применения положений статьи 234 ГК РФ не установлено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцами права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением судьи от 2025 заявление ФИО3 удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета совершать ФИО4 регистрационные действия, связанные с отчуждением принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 96).
Пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО7 отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых судом 2025, и на основании пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принятые по делу обеспечительные меры отменить.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО7 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от 2025, в виде наложения запрета совершать ФИО4 (2025 г.р., паспорт РФ: №) регистрационные действия, связанные с отчуждением принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова