РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2025 <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Дубровина Е.А..
при секретаре: Хаймине Е.Д., с участием прокурора <адрес> в лице помощнике Ибляминовой А.Д., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жапекова Данияра Калымбековича к УФСИН России по <адрес> о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа УФСИН России по <адрес> от 2025 №-лс об увольнении Жапекова Д.К., восстановлении на работе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «ИК-6 УФСИН России по <адрес>».
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 с Жапековым Д.К. был заключен служебный контракт о его приеме на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «ИК-6 УФСИН России по <адрес>» сроком на 5 лет. 2025 на основании Приказа УФСИН России по <адрес> от 2025 №-лс служебный контракт был расторгнут на основании п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от 2025 «О службе в уголовно-исправительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта. Причиной расторжения стал результат служебной проверки, проведенной в отношении Жапекова Д.К., которые находился в состоянии наркотического опьянения. Находит, что проведенное в отношении Жапекова Д.К. медицинское освидетельствование является не законным, поскольку освидетельствование было проведено в период отпуска работника, вне графика, отсутствовали сведения о времени отбора образцов. В период с 2025 по 2025 Жапеков Д.К. находился на лечение в ГБУЗ ТО «Областная больница №». Находит, что увольнение работника произошло в период его отпуска. Служебная проверка была произведена односторонне, сразу была взята обвинительная позиция об употреблении наркотических средств.
Истец, его представитель – Скоробогатов А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по заявленным основаниям.
Представитель ответчика – Калиева Д.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что направление Жапекова Д.К. на медицинское освидетельствование произошло по причине рассмотрение вопроса о его переводе в другое учреждение на основании его рапорта. На основании выписки из СПРАВКИ по ШТ НР 8-356дсп от 2025 УСБ ФСИН России при перемещении сотрудников оперативного отдела в обязательном порядке проводится инструментальные психофизиологические опросы с применением полиграфа. По результатам исследования была установлена склонность Жапекова Д.К. к употреблению наркотических веществ. Сотрудник УСБ УФСИН России по <адрес> доставил Жапекова Д.К. в Тюменский наркологический диспансер, где было проведено медицинское освидетельствование, где в моче испытуемого были обнаружено наркотическое вещество. После периода нетрудоспособности Жапеков Д.К. не обратился с письменным заявлением о продлении срока его отпуска на один день.
ФКУ «ИК-6 УФСИН России по <адрес>» на судебное заседание не явилось при надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего отказать в иске, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
2025 с Жапековым Д.К. был заключен служебный контракт о его приеме на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ «ИК-6 УФСИН России по <адрес>» сроком на 5 лет (л.д.22).
2025 оперуполномоченным ФКУ «ИК-6 УФСИН России по <адрес>» Жапековым Д.К. было подано заявление о его переводе в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по <адрес>».
2025 Жапеков Д.К. дал согласие о проведении в отношении его инструментального психофизиологического опроса.
Приказом УФСИН России по <адрес> от 2025 №-к Жапекову Д.К. был предоставлен отпуск с 20 августа по 2025 (л.д.32).
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 2025 в моче Жапекова Д.К. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота. Дано заключение об установлении опьянения (л.д.25), выдана справка о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.28).
2025 начальником ОСБ УФСИН России по <адрес> Сажиным Д.Ю. был подан рапорт о том, что 2025 при освидетельствовании оперуполномоченного ФКУ «ИК-6 УФСИН России по <адрес>» Жапекова Д.К. в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» у него в моче было обнаружено наркотическое вещество.
2025 УФСИН России по <адрес> издало приказ № «Об организации проведения служебной проверки» в отношении Жапекова Д.К..
2025 Жапеков Д.К. дал письменное объяснение по вопросу нахождения его в состоянии наркотического опьянения.
2025 УФСИН России по <адрес> было утверждено заключение о результатах служебной проверки.
Согласно справки из ГБУЗ ТО «Областная больница №» Жапеков Д.К. находился на лечении с 30 сентября по 2025 (л.д.33).
2025 на основании Приказа УФСИН России по <адрес> от 2025 №-лс служебный контракт был расторгнут на основании п.14 ч.2 ст.84 Федерального закона от 2025 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» в связи с нарушением условий контракта (л.д.23).
Согласно положений ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Суд находит, что между сторонами был заключен трудовой договор, так как он соответствует положениям ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого данный договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.21 Федерального закона от 2025 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» контрактом признается письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.
На основании ч.6 и ч.8 ст.52 Федерального закона от 2025 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
В силу ст.54 Федерального закона от 2025 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
На основании п.14 ч.2 ст.21 Федерального закона от 2025 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе в связи с нарушением условий контракта сотрудником
Довод истца о том, что работодатель нарушил порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд находит не состоятельным, поскольку направление истца на медицинское освидетельствование прямо предусмотрено действующим законодательством, а именно положениями п.17 ст.12 Федерального закона от 2025 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», было связано с перемещением сотрудника, а также заключением инструментального психофизиологического его опроса.
Довод истца о том, что в акте не было указано время отбора проб суд находит не состоятельным, поскольку в акте указано время отбора проб 2025 15:10.
Довод истца о том, что его увольнение произошло в период его отпуска суд находит не состоятельным, поскольку в силу ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.
Судом установлено, что в период срока отпуска истец был временно нетрудоспособен. Для продления срока действия отпуска истец должен был завить такое требование, путем подачи соответствующего рапорта. Как пояснил истец такого рапорта он не подавал, следовательно, увольнение истца произошло в первый рабочий день после отпуска.
Суд находит, что до увольнения истца работодатель провел служебную проверку, получил письменное объяснение работника.
Суд находит, что употребив наркотическое вещество истец нарушил условия служебного контракта, а именно положения п.4.1 – верность Присяге сотрудника УИС Российской Федерации, п.4.3 – добросовестность исполнение служебных обязанностей, п.4.4 –соблюдение требований к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой.
При установленных судом обстоятельствах суд полагает отказать истцу в иске в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.56, 124 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,21, 52, 54, 84 Федерального закона от 2025 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исправительной системы Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В иске Жапекова Данияра Калымбековича к УФСИН России по <адрес> о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 2025.