РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория» либо истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МК «УралФинанс», как займодавцем, ФИО4, как заемщику, на цели личного потребления был предоставлен заем в размере 3 000 руб., при этом ФИО4 обязалась полученные денежные средства займодавцу возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Заемщиком ФИО4 обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, в связи с чем у нее перед ООО МК «УралФинанс» образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 970 руб., включая основной долг – 3 000 руб. и проценты – 11 970 руб. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу – ООО ПКО «Югория». Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 970 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу была привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Югория», ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.ст. 1152 и 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части ФИО7 (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Задолженность по кредитному договору исчисляется в денежном выражении и сама по себе не является неделимой, в связи с чем, может быть взыскана в солидарном порядке со всех наследников должника, принявших наследство, в общем порядке, предусмотренном ранее приведенными законоположениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «УралФинанс» (после переименования – ООО МКК «УралФинанс») и ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО «УралФинанс», как займодавцем, ФИО4, как заемщику, был предоставлен заем в размере 3 000 руб. под 547,5 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа) (л.д. 49-51).
ООО МФО «УралФинанс» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в размере 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 54), и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по возврату займа, у неё образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 970 руб., включая основной долг – 3 000 руб. и проценты – 11 970 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 36).
Размер задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается, поскольку им своего расчета задолженности, опровергающего данный расчет, суду не представлено.
Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УралФинанс» и истцом был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «УралФинанс» и ФИО4 (л.д. 37-38, 39, 40, 41-44, 45-48), при этом размер задолженности составил 15 628 руб. 56 коп., что в целом соответствует размеру образовавшейся у заемщика перед ООО МКК «УралФинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, которые начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Из материалов дела следует, что нотариусом к имуществу наследодателя ФИО4 было заведено наследственное дело №, при этом наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2, тогда как иное лицо, призванное к наследованию имущества – третье лицо ФИО6 отказалась от наследства в пользу ответчика.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физическою лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Исходя из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа с определенным сроком его возврата начал течь со следующего дня после установленной договором даты возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен в суд согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после возникновения данного обязательства.
Кроме того, иск был подан в суд более трех лет, начиная со дня окончания начисления задолженности по основному долгу и процентам, которые заявлены истцом ко взысканию – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
С учетом того, что иск предъявлен в суд за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику о взыскании указанной в иске задолженности удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 970 руб., включая основной долг – 3 000 руб. и проценты – 11 970 руб.
Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН: 8601038645) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук