РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 05 мая 2026года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 Мазахиру оглы, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2025 по состоянию на 2025 в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> 04 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что 2025 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - 12, 5% годовых, ежемесячный платеж - не позднее 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 2025. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Начиная с 2025, ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 2025 составляет <данные изъяты>41 руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - 21 <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было. Согласно п.3.1 договора залога, предметом залога является автомобиль <данные изъяты> Vesta, VIN: №, 2021 года выпуска. Уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено 2025 в 12:43:26 час. №. В соответствии с п.6.6. Общих условий предоставления кредита, по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от цены, то есть <данные изъяты> рублей, в связи с чем начальную продажную цену следует определить в данном размере.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля – ФИО2, который в судебное заседание не явился (л.д. 205).
Определением от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено УФССП по <адрес> (л.д. 214).
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 2025 исковые требования банка были удовлетворены (л.д. 125-128).
По заявлению ФИО3 оглы определением от 2025 заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 2025 было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 179-181).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 2025 гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО3 Мазахиру оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, передано по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.
Представитель истца в АО «РН Банк» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по подтвержденному адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Кроме того, стороны извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Калининского районного суда <адрес>.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 2025 между ЗАО «РН Банк» (в настоящее время- АО «РН Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (л.д. 16-24), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 944 065 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 2025 путем внесения ежемесячного платежа, не позднее 18 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа), в размере 21 304 рубля, а также уплатить проценты за пользовании кредитом в размере 12,5% годовых (далее - кредитный договор).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается банковским ордером № от 2025 (л.д.25).
Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 2025 составляет <данные изъяты>41 руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.
Ответчик ФИО3, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. ФИО3 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Так же истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска.
Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись от 2025 за N? года выпуска. №216 на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2021.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленных из ГИБДД документов следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска значится ФИО2, регистрация прекращена 2025 в связи с вывозом автомобиля за пределы РФ (л.д. 138).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку у ответчика имеется задолженность перед банком, при этом автомашина является залоговой, то истец вправе требовать обращения взыскания.
При этом суд находит требование истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению.
Федеральный закон от 2025 № «О залоге» утратил силу с 2025, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.
Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.
Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, а также определены условиями кредитного договора.
В соответствии со статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>73 руб. (л.д.10) и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере <данные изъяты> руб. (л.д.105), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>00 руб. по требованию об обращении взыскания.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РН Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Мазахира оглы (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> 2025, код подразделения №) в пользу АО «РН Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты> 53 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>73 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина 034028166) в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6<данные изъяты> руб.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 2025 обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 2025.
Председательствующий судья/подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева