РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Ахмедову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 2025 ФИО1 оглы заключил с истцом АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №-ZKLBH-7201-22, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 2 660 500 рублей, со сроком кредита 146 месяца, под 39,49 % годовых. Истец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдана электронная закладная. Согласно отчету об оценке № от 2025 ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость предмета залога составила 5 699 000 руб. В нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 2025 образовалась задолженность в размере 3 054 773,66 руб., в том числе: 2 583 830,89 руб. – основной долг, 418 296,97 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов, 1083,64 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 220,12 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 6 930,29 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 44 411,75 руб. – проценты. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом принятых уточнений, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № -7201-22 от 2025 в размере 5 476 362. 53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39,49 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 2 583 830,89 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства, пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 2 583 830,89 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 оглы, кадастровый №, площадью 42,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 559 200 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 29 473,87 руб. (том 2, л.д. 197).
Протокольным определением от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен РОСП Калининского АО <адрес>. (л.д. 236-238).
Представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4). (ШПИ 80400325391153).
Ответчик ФИО1 оглы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что готов внести денежные средства в счет погашения долго в без процентов и иных штрафных санкций.
Представитель ответчика ФИО1 оглы – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указал на намерение ответчика восстановиться в графике и заключить мировое соглашение с истцом, с момента подачи иска и до настоящего времени денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не вносились.
Третьи лица ФИО6 кызы, ФИО7, ФИО8, РОСП Калининского АО <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (ШПИ 80400325410113, 80400325409964, 80400325391146).
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 2025 между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ответчиком ФИО1 оглы заключен кредитный договор №- ZKLBH -7201-22, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 660 500 рублей, со сроком кредита на 146 месяцев, под 39,49 % годовых (л.д. 29-33).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выдана электронная закладная (л.д. 85-87).
Судом установлено, что истец обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2 660 500 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 96-98).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из расчета, представленного истцом в уточнениях, задолженность по кредитному договору №-№-22 от 2025 по состоянию на 2025 составляет 5 476 362,53 руб., в том числе: 2 583 830,89 руб. – основной долг, 1 352 281, 45 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов, 1 125 900, 16 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 228 090, 01 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 186 60, 02 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов.(л.д. 197).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика, поскольку расчет составлен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, при этом расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен, в том числе, о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.
В адрес ответчика Банком направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору №-ZKLBH-7201-22 от 2025 (л.д. 84), требования не исполнены ответчиком в полном объеме до настоящего времени.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение ст. ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он готов внести сумму задолженности судом отклоняется, поскольку с даты отмены заочного решения суда (2025) ответчиком не было предпринято попыток внести денежные средства в счет погашения долга, доказательств совершения таких действий суду не представлено.
Представленный ответчиком ФИО1 оглы расчет задолженности суд также не принимает, поскольку составлен с явными арифметическими ошибками, без применения процентных ставок и без учета штрафных комиссий, прямо установленных в кредитном договоре.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию на 2025, в общем размере 5 476 362, 53 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 39,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 583 830,89 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства также следует удовлетворить.
Согласно п. 13 кредитного договора №-№-22 от 2025 ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору — пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 2 583 830,89 рублей, начиная с 24 июля 2026 г. до дня фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой в настоящее время является ответчик, а залогодержателем – Банк.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Определением Калининского районного суда <адрес> от 2025 назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы.
Согласно экспертному заключению от 2025 рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы (2025) с учетом округления и принятых допущений составляет 7 578 000 рублей (л.д. 164)
Поскольку ответчик нарушил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору №-ZKLBH-7201-22 от 2025, путем реализации с публичных торгов квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 оглы, кадастровый №, площадью 42,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Основания, препятствующие в силу закона, обращению в судебном порядке взыскания на указанное заложенное имущество, судом не установлены.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта от 2025, выполненный ООО «Эксперт» (т.2 л.д. 117-190) и определяет начальную продажную цену квартиры, принадлежащую на праве собственности ФИО1 оглы, кадастровый №, площадью 42,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> – в размере 6 062 400 рублей (80 % от рыночной стоимости указанной недвижимости, определенной в отчете –7 578 000 руб.).
Таким образом, суд признает исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 29 473,87 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» к Ахмедову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН №) с Ахмедова ФИО12 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору №-№-22 от 16 сентября 2022 года в размере 5 476 362,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 473,87 руб.
Взыскать в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН №) с Ахмедова ФИО13 (паспорт № №) проценты за пользование кредитом в размере 39,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 583 830,89 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН № с Ахмедова ФИО14 (паспорт № №) пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 2 583 830,89 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору №-№-22 от 2025 - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 оглы, кадастровый №, площадью 42,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 6 062 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева