РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыкании платежей по кредитам в порядке регресса, судебных расходов, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании платежей по кредитам в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ушла из дома, сообщила истцу о том, что она не заинтересована в сохранении семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила заявление о выдаче судебного приказа, позднее подала исковое заявление в суд о расторжении брака. С указанного времени стороны общее хозяйство не ведут, брак расторгнут по решению суда. Истец с двумя сыновьями остался проживать в квартире. В период брака истец в целях обеспечения семейных нужд заключил следующие кредитные договоры: ипотечный кредит на приобретение строящегося жилья (квартиры), договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, ипотечный кредит на приобретение готового жилья (дачи), договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, потребительский кредит для приобретения автомобиля, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк. С момента прекращения брачных отношений по ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведены выплаты по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме этого, истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В <данные изъяты> года ответчик оплатила услуги ЖКХ на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, половина оплаченных жилищно-коммунальных услуг с учетом произведенной оплаты составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО «УК «<данные изъяты>» (л.д. 65).
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 представила в судебном заседании заявила ходатайство о принятии встречного иска о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ООО «УК «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание после перерыва не явился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79-80).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. под 9, 4 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер номер <адрес>, ГП-2 (л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение объектов недвижимости: жилого дома по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №; земельного участка по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, участок № (л.д.14-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
Согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 (л.д. 86).
Согласно карточке учета с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находится транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2021 г.в., VIN № (л.д.82).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из толкования статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», законодательство в сфере семейных отношений устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), что предполагает, что полученный в период брака кредит был израсходован на нужды семьи.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу п.п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерациисолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом в счет погашеня обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 27-47).
В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом внесено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.48-52), указанные суммы также отражены в выписке из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, лицевой счет № (л.д. 18). В представленном в материалы дела расчете имеется указание истцом о внесении в счет оплаты коммунальных платежей <данные изъяты> руб., которые были учтены ФИО2 при расчете доли компенсации.
В судебном заседании установлено, что стороны перестали вести совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается пояснениями истца ФИО2, копией заявления ФИО3 о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов (л.д. 19-20).
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 45 СК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. ст. 322, 325 ГК РФ, и принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, при этом денежные средства были потрачены на приобретение общего имущества - квартиры, земельного участка с жилым домом, следовательно, к истцу перешло право регрессного требования к солидарному должнику ФИО3 уплаты половины суммы в пределах исполненных обязательств, где стороны являются солидарными должниками, а также истец вправе требовать половины выплаченных средств по кредитному договору, денежные средства по которому были потрачены в интересах семьи - на приобретение транспортного средства, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, и учитывая, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые были понесены истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова