ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№№№, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в сумме 354 857,00 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ по 9,9/10,9% годовых. Банк исполнил обязательства о перечислении кредита. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 57 791,31 рубль, в том числе 52 202,69 рублей – задолженность по кредиту, 1 800,62 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 788,00 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по договору об уступке прав. После трансформации электронного досье в базу Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен №. Предполагаемым наследником имущества после смерти заемщика является ФИО3 В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 57 791,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д.64).
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по месту регистрации.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № №№№ на сумму 354 857,00 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, размером ежемесячных платежей согласно графику, с процентными ставками: 9,9% годовых при условии поступления заработной платы на карту банка, выпущенную в рамках «зарплатного проекта», 10,9 % годовых в случае окончательно прекращения поступлений заработной платы на карту банка (л.д. 9об.-11, л.д. 11об.-12).
Банк предоставил заемщику ФИО2 кредитные денежные средства в сумме 354 857,00 рублей, что подтверждается распоряжением банка, банковским ордером № (л.д. 9, л.д.12об.).
Заемщик ФИО2 с мая 2020 по август 20221 года надлежащим образом осуществляла возврат кредитных денежных средств ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» по договору об уступке прав (требований) №КН-9-02 уступил права требования задолженности по кредитному договору №№№№ Банку ВТБ (ПАО) (л.д.13-18, л.д.19).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) приобрел право требования задолженности с заемщика ФИО2 по кредитному договору №№№№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела установлено, что после уступки прав требований кредитному договору №№№№ от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер №, заемщик до сентября 2024 года производила погашение задолженности, с октября 2024 года исполнение обязательств по кредитному договору не осуществлялось, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-7).
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 57 791,31 рубль, в том числе: 52 202,69 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 800,62 рублей – задолженность по плановым процентам, 3 788,00 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу (л.д.5-7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями из актовой записи управления ЗАГС по <адрес> (л.д.53).
В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 нотариусом ФИО5 к имуществу умершей заведено наследственное дело №, открытое на основании требований Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита (л.д.49-52).
Заявлений наследников о принятии наследства по закону после смерти ФИО2, нотариусу не подавалось.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО3, в период брака у них родилась дочь ФИО6 (л.д.62).
ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, СТ «<адрес>», <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, и договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Также ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ является собствеником жилого дома по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, СТ «<адрес>», <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», <адрес> кадастровым номером № являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен ФИО3 в период брака с ФИО2 Доля наследодателя ФИО2 в указанном имуществе, в силу п. 1 ст. 39 СК РФ, составляет ? доли.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.
При жизни наследодатель ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, тер. ТСН <адрес>, <адрес> (л.д.42).
Помимо ФИО2 на дату ее смерти по адресу: <адрес>, тер. ТСН <адрес>, <адрес>, значится зарегистрированным супруг умершей - ФИО3 (л.д.63).
Поскольку ФИО3 на день открытия наследства проживал с ФИО2 совместно по одному адресу, он совершил действия по фактическому принятию наследства.
Таким образом, наследником, принявшим наследство, является супруг наследодателя - ФИО3, который фактически принял долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе: земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, СТ «<адрес>», <адрес> и в жилом доме по адресу: <адрес>, СТ «<адрес>», <адрес> кадастровым номером №.
Стоимость наследственного имущества ФИО2 превышает размер долговых обязательств ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № (№№№№) от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 57 791,31 рублей следует удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 819, 1112, 1113, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.33, 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№№№№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 791,31 рубль; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 рубля, всего 61 791,31 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.