РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, установил:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа. Требования мотивированы тем, что 27.03.2025 года между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиками ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (заемщиком и поручителем) был заключен договор денежного займа № 3. В соответствии с п. 1.1. данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей. Сумма займа была передана заемщику двумя платежами с составлением актов передачи денежных средств: 500 000,00 рублей - 27.03.2025 года и 500 000,00 рублей - 28.03.2025 года. Согласно п. 1.4 договора, его действие прекращается 31.08.2025 года. В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязан был возвратить сумму займа единовременно 31.08.2025 года. Кроме того, п. 1.3 договора установлено, что проценты за пользование займом в размере 60% годовых уплачиваются заемщиком в срок до 31.08.2025 года включительно. Несмотря на наступление срока исполнения обязательств, заемщик нарушил условия договора и не возвратил сумму займа и не уплатил проценты в установленный срок. На основании п. 4.5. договора, ответственность поручителя, ИП ФИО4 распространяется на все обязательства заемщика, включая уплату штрафных санкций и процентов, и является солидарной. Платёжным поручением № 51 от 17.10.2025 года ИП ФИО4 частично погасил задолженность на сумму 100 000,00 рублей, тем самым признав свои обязательства по договору. Договор денежного займа № 3 от 27.03.2025 года подписан сторонами и является действующим. Более того, заёмщик приняла денежные средства в виде займа по настоящему договору, признав его действительность, поручитель частично погасил задолженность, также признав действительность договора. 06.09.2025 года в адрес заёмщика и в адрес поручителя были направлены претензии о возврате суммы займа. Заёмщик оставил претензию без ответа, поручитель, как указано выше, оплатил часть задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ИП ФИО4 сумму основного долга по договору денежного займа № 3 от 28.03.2025 года в размере 1000 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.03.2025 года по 18.11.2025 года в размере 286 301,37 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 19.11.2025 года по день фактического возврата суммы долга, договорную неустойку за период с 01.09.2025 года по 18.11.2025 года в размере 173 800,00 рублей, а также договорную неустойку за период с 19.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 601,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.03.2025 года между истцом ФИО2 (займодавцем) и ответчиками ИП ФИО3 (заемщик) и ИП ФИО4 (поручитель) был заключен договор денежного займа № 3 (л.д. 9-11).
В соответствии с п. 1.1. данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей.
Сумма займа была передана заемщику двумя платежами с составлением актов передачи денежных средств: 500 000,00 рублей - 27.03.2025 года и 500 000,00 рублей - 28.03.2025 года (л.д. 7-8), что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно п. 1.4 договора, его действие прекращается 31.08.2025 года.
В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязан был возвратить сумму займа единовременно 31.08.2025 года.
Кроме того, п. 1.3 договора установлено, что проценты за пользование займом в размере 60% годовых уплачиваются заемщиком в срок до 31.08.2025 ода включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Несмотря на наступление срока исполнения обязательств, заемщик нарушил условия договора и не возвратил сумму займа и не уплатил проценты в установленный срок. На основании п. 4.5. договора, ответственность поручителя, ИП ФИО4 распространяется на все обязательства заемщика, включая уплату штрафных санкций и процентов, и является солидарной.
06.09.2025 года в адрес заёмщика и в адрес поручителя были направлены претензии о возврате суммы займа. Заёмщик оставил претензию без ответа, поручитель ИП ФИО4, оплатил часть задолженности в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 51 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 19.01.2026 года сумма займа в размере 1000 000,00 рублей и проценты не возвращены ответчиками, доказательств обратному не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 3 от 27.03.2025 года в размере 1 000 000,00 рублей.
В силу п. 1.3 договора займа № 3 от 27.03.2025 года установлено, что проценты за пользование займом в размере 60% годовых уплачиваются заемщиком в срок до 31.08.2025 года включительно.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 29.03.2025 года по 18.11.2025 года в размере 286 301,37 рублей.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, однако, полагает, что проценты должны быть взысканы по день вынесения решения суда – 19.01.2026 года.
Расчет процентов за пользование займом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Суммапроцентов с по дней
1 000 000,00
29.03.2025
17.10.2025
203
1 000 000,00 х 203 / 365 х 60%
+ 333 698,63 р.
= 333 698,63 р.
17.10.2025
Оплата долга
-100 000,00
= 233 698,63 р.
1 000 000,00
18.10.2025
18.11.2025
32
1 000 000,00 х 32 / 365 х 60%
+ 52 602,74 р.
= 286 301,37 р.
Сумма процентов: 286 301,37 руб.
Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
19.11.2025 – 31.12.2025
43
1 000 000,00
70 684,93
70 684,93
1 070 684,93
2026 (365 дней)
период дней сумма займа проценты сумма проц.
заем и проц.
01.01.2026 – 19.01.2026
19
1 000 000,00
31 232,88
101 917,81
1 101 917,81.
Таким образом, с ИП ФИО3, ИП ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 29.03.2025 года по 19.01.2026 года в размере 388 219,17 рублей (286 301, 37 + 286 301,37).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Истцом представлен подробный расчет суммы неустойки по договору займа № 3 от 27.03.2025 года, за период с 01.09.2025 года по 17.11.2025 года составляет 173 800,00 рублей.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, между тем полагает, что взыскание неустойки необходимо произвести на день вынесения решения суда – 19.01.2026 года, которая за период с 01.09.2025 года по 19.01.2026 года составит 310 200,00 рублей (1000000,00 рублей – сумма основного долга х 0,22% в день х 141 дня просрочки).
Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется, ответчиками в ходе рассмотрения дела о снижении размера договорной неустойки не заявлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, на сумму займа в размере 1000 000,00 рублей, и с учетом её погашения, начиная с 20.01.2026 года, по день фактического возврата долга.
Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,22% за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 1000 000,00 рублей, и с учетом её погашения, начиная с 20.01.2026 года, по день фактического возврата долга.
Довод ответчика ИП ФИО4 о том, что договор поручительства не был им заключен, поскольку ИП ФИО3 предоставила недостоверную информацию при заключении договора займа, судом отклоняется, поскольку договор поручительства недействительным либо не заключенным не признан, оснований для освобождения ответчика от возврата суммы займа, процентов и неустойки у суда не имеется.
По договору об оказании юридических услуг от 18.11.2025 года истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 20 000,00 рублей.
Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей соответствует объему проделанной представителем работы и которая является разумной (ст. 100 ГПК РФ) и подлежит взысканию солидарно с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 29 601,00 рублей, которая подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт №), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № 3 от 27.03.2025 года в размере 1 000 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 29.03.2025 года по 19.01.2026 года в размере 388 219,17 рублей, неустойку за период с 01.09.2025 года по 19.01.2026 года в размере 310 200,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 601,00 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, на сумму займа в размере 1000 000,00 рублей, и с учетом её погашения, начиная с 20.01.2026 года, по день фактического возврата долга.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,22% за каждый день просрочки, на сумму задолженности в размере 1000 000,00 рублей, и с учетом её погашения, начиная с 20.01.2026 года, по день фактического возврата долга.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич