ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Бардиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Пульникову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Пульникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта банк» и Пульниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 458 884,00 рубля, ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи чем образовалась задолженность в размере 463 183,35 рубля, в том числе основной долг – 377 646,13 рублей, проценты – 84 737,22 рублей, комиссия - 800,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии которым право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта банк» и Пульниковым В.В. перешло к истцу. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 183,35рубля, в том числе основной долг – 377 646,13 рублей, проценты – 84 737,22 рублей, комиссия - 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 079,58 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пульников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту его регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и Пульниковым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 458 884,00 рубля, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора (л.д. 19-20).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по указанному кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-18).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, им нарушены обязательства по своевременной оплате платежей в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, доказательства обратному ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № У77-22/1647 уступки прав (требований) (цессии) ПАО «Почта Банк» уступило право требования с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 32-35,37), о чем ответчик был извещен (л.д. 41).
На основании решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт».
Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута. Доказательства обратному суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на дату уступки права требования у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 463183,35 рубля, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) (л.д. 37) и представленным истцом расчетом (л.д. 8).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку судом установлено, что ответчик Пульников В.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, в настоящее время право требования задолженности перешло к ООО ПКО «Филберт», то суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 463 183,35 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 079,58 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 382-386, 388, 389, 432-435, 438, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Пульникову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пульникова Валерия Васильевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 183,35 рубля, в том числе основной долг – 377 646,13 рублей, проценты – 84 737,22 рублей, комиссия - 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 079,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая