РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 23.09.2024 года между истцом и ФИО11 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер № сроком на один год. 24.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BA3/LADA GAB430/LADA XRAY, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило указанному страховщику страховое возмещение в сумме 63 400,00 рублей. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 63 400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства.
Третьи лица АО «ГСК «Югория», ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 24.01.2025 года в 10 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА FS015L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада ХRAY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада ХRAY, государственный регистрационный знак №.
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
В действиях водителя автомобиля ЛАДА FS015L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак № ФИО2 установлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения дела, судом установлена вина ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратному ответчиком не представлено. Кроме того, в своих объяснениях, ФИО2 указал, что свою вину в произошедшем ДТП признает, так как нарушил п. 10.1 ПДД, из-за гололеда не смог затормозить и допустил столкновение с автомобилем Лада ХRAY, государственный регистрационный знак №
Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля Лада ХRAY, государственный регистрационный знак № является ФИО9, собственником автомобиля ЛАДА FS015L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак № является ФИО10 (л.д. 38).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО9, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, его гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 13).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛАДА FS015L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №) (л.д. 11).
В соответствии с полисом ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем являются: ФИО11, ФИО6, ФИО7 Ответчик ФИО2 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства ЛАДА FS015L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак №.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «ГСК «Югория» в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д. 15-17).
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, и, выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 63 400,00 рублей (л.д. 24, 26).
06.05.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» по обращению АО «ГСК «Югория» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 63 400,00 рублей в соответствии с платежным поручением № 52728 (л.д. 27).
Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пунктах 3, 4 статьи 931 ГК РФ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно статье 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
С учетом того, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения, следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право на взыскание суммы ущерба с ответчика ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в счет выплаченного страхового возмещения 63 400,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 05.04.2003 года рождения (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 63 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич