ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО МКК «Влияние Запада» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО3 был заключен договор займа № ФИО6, по условиям которого истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 24 месяца под 96 % годовых, при этом указанный ответчик обязался погашать сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора займа. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ему имущества – автомобиля АУДИ А5, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак ФИО7, о чем размещено уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. По утверждению истца, ответчик, начиная с июля 2025 года свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере 701 434 руб. 69 коп., включая сумму основного долга – 484 710 руб. 17 коп., сумму процентов за пользование займом – 172 728 руб. 38 коп. и сумму неустойки – 43 995 руб. 48 коп. Учитывая изложенное, поскольку данная задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 701 434 руб. 69 коп., проценты за пользование займом из расчета 96 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, неустойку из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 029 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на автомобиль АУДИ А5, 2010 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак ФИО8, путем его продажи с публичных торгов.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «МКК «Взаимодействие», а также ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как установлено судом, стороны по делу дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызывались в суд, о чем они были извещены, однако в суд они не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Учитывая вышеизложенное, поскольку стороны по делу не явились в суд по вторичному вызову, суд на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Оставить без рассмотрения иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Взаимодействие (ИНН: 7459006641) к ФИО1 (ИНН: ФИО9) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук