РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарли Саида Тадбирали оглы к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 190860 рублей за период с 19 декабря 2023 года по 30 июня 2025 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 ноября 2023 года около 4 часов 30 минут на ул. Республики, около <адрес> строение 34, <адрес> по вине водителя Ибрагимова В.Н., управлявшего автомобилем Тойота регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Хэндай регистрационный знак № принадлежащим Назарли С.Т.. 2025 Назарли С.Т. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая для последующего ремонта. АО «ГСК «Югория» произвело осмотр автомобиля Хэндай и выплатило 27700 рублей. 2025 Назарли С.Т. обратился с претензией к АО «ГСК «Югория» об организации ремонта. АО «ГСК «Югория» уведомило Назарли С.Т. об отказе в удовлетворении заявления. Не согласившись с доводами АО «ГСК «Югория», Назарли С.Т. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № от 2025 в удовлетворении заявления Назарли С.Т. было отказано. В ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным была назначена и проведена оценка ущерба в ООО «Эксперт+». Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 27500 рублей, без износа – 34050 рублей.
Стороны по делу, третьи лица САО «ВСК», Ибрагимов В.Н., финансовый уполномоченный на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки не сообщили. Ответчик по делу подал письменные возражения в которых просил снизить размер неустойки, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
2025 около 4 часов 30 минут на ул. Республики, около <адрес> строение 34, <адрес> водитель Ибрагимов В.Н., управляя автомобилем Тойота регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Хэндай регистрационный знак № принадлежащим Назарли С.Т.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места происшествия.
Согласно карточек учета транспортных средств, предоставленных ГИБДД, автомобиль Тойота регистрационный знак № на дату происшествия принадлежал Ибрагимову Вусалу Низами оглы, автомобиль Хэндай регистрационный знак Р934ХУ72 принадлежал Назарли Саиду Тадбирали оглы.
Изучив материалы дела, в том числе административный материал, представленный ГИБДД, суд установил, что местом происшествия является прилегающая к проезжей части ул.Республики 252 строение 34 место для парковки транспортных средств. Судом установлено, что водитель Ибрагимов В.Н. при движении задним ходом, в нарушении требований п.8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, отсутствия позади транспортных средств, вследствие чего совершил наезд на стоящий позади него автомобиль Хэндай.
Судом в порядке подготовки по делу было затребовано у АО «ГСК «Югория» выплатное дело при изучении которого судом установлено, что 2025 Назарли С.Т. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 27700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2025.
Решением финансового уполномоченного № от 2025 в удовлетворении заявления Назарли С.Т. было отказано. В ходе рассмотрения заявления финансовым уполномоченным была назначена и проведена оценка ущерба в ООО «Эксперт+». Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составила 27500 рублей, без износа – 34050 рублей.
2025 Назарли С.Т. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку истцу, как собственнику, был причинен материальный ущерб, он вправе требовать возмещение вреда в полном объёме.
На основании ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п."б" ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Суд находит, что АО "ГСК "Югория" при выплате страхового возмещения, руководствовалось положениями п.22 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которых если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приоритетными и основным способом страхового возмещения в Российской Федерации является восстановительный ремонт транспортного средства.
Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Довод ответчика о невозможности проведения ремонта в виду отказа СТО от проведения восстановительного ремонта не является основанием для освобождения ответчика от производства ремонта.
Суд находит, что стороны не заключали соглашение об урегулировании спора, где бы Назарли С.Т. соглашался с выплатой страхового возмещения взамен организации ремонта его автомобиля.
Довод ответчика о выплате части неустойки, не может быть принято во внимание, поскольку неустойка, которую ответчик выплатил на основании апелляционного определения Калининского районного суда города Тюмени от 13 марта 2025 года связана с убытками, а не страховым возмещением.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке, в установленные ст.12 Закона об ОСАГО сроки, выплатило страховое возмещение в размере 27700 рублей, в то время как размер восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 34050 рублей.
Таким образом, размер неустойки должен исчисляться с суммы: 34050 – 27700 = 6350 рублей.
Общий размер неустойки за период с 19 декабря 2023 года (21 день со дня подачи заявления об организации ремонта) по 30 июня 2025 года, что составляет 560 день, будет составлять: 6350 * 560 *1% = 35560 рублей. Иск следует удовлетворить частично.
Основания для снижения размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств необоснованности размера неустойки.
Норма ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 49700 рублей, что подтверждается счетом-договором на оказание юридических услуг от 28 августа 2025 года №214, квитанциями об оплате от 3 октября 2025 года на 7900 рублей и от 28 августа 2025 года на 41700 рублей.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом небольшого объема представленных доказательств по делу, небольшой сложности дела, обширной судебной практики, принимая во внимание отсутствия представителя истца на судебном заседании, наличие возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, а также с учетом принципа разумности, суд полагает что разумными будут расходы в размере 20000 рублей.
Поскольку требования истца были удовлетворены на 18,6%, следовательно, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 20000 * 18,6% = 3720 рублей.
Руководствуясь ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7, 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Назарли Саида Тадбирали оглы к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Назарли Саида Тадбирали оглы неустойку за период с 19 декабря 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 35560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3720 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2026 года.