ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Ильясовой Елизавете Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Ильясовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 20.12.2022 между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку сумма займа с процентами возвращена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору займа в общем размере 53 757 руб. 83 коп. (30 000 руб. – сумма основного долга, 23 757 руб. 83 коп. – сумма процентов за пользование займом). Ранее вынесенный мировым судьей по заявлению кредитора судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен. Поскольку до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 2025 в общем размере 53 757 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ильясова Е.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
На основании определения суда от 02.04.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 7).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом, 2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, подписанный ответчиком простой электронной подписью, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось предоставить ответчику заем в сумме 30 000 руб. под 361,350 % годовых, при этом сумма займа подлежала возврату через 31 день (с 20.12.2022 по 20.01.2023) (л.д. 8-9, 10-12).
Согласно п. 6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 39 207 руб.
Судом установлено, что истец исполнил свое обязательство по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренные договором займа денежные средства, что подтверждается материалами дела (л.д. 13). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ею суду не представлено.
Из представленных в дело документов следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 75 000 руб., включая 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, при этом ответчиком были уплачены проценты в размере 21 242 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).
Таким образом, общий размер задолженности составил 53 757 руб. 83 коп., включая сумму основного долга – 30 000 руб. и сумму процентов за пользование займом – 23 757 руб. 83 коп.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области был вынесен 25.01.2024 судебный приказ № 2-352/2024/1м на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 72 000 руб., включая сумму основного долга – 30 000 руб. и сумму процентов за пользование займом – 42 000 руб., однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 02.09.2024 указанный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).
Доказательств того, что на основании указанного судебного приказа № 2-352/2024/1м возбуждалось исполнительное производство, в деле не имеется, при этом в Банке данных исполнительных производств ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.
Как ранее установлено судом, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 53 757 руб. 83 коп., включая сумму основного долга – 30 000 руб. и сумму процентов за пользование займом – 23 757 руб. 83 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует условиям договора займа, а потому признается правильным. Ответчик возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, суду не предоставила, как не представила она и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо доказательств, подтверждающих изменение указанных сумм задолженностей на дату рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № в общем размере 53 757 руб. 83 коп., включая сумму основного долга – 30 000 руб. и сумму процентов за пользование займом – 23 757 руб. 83 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 5, 5-оборот) от цены иска в 53 757 руб. 83 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми расходами, направленными на исполнение налоговой обязанности по уплате госпошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН: 5408292849) к Ильясовой Елизавете Игоревне № о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ильясовой Елизаветы Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность договору займа № от 2025 в общем размере 53 757 руб. 83 коп., включая сумму основного долга – 30 000 руб. и сумму процентов за пользование займом – 23 757 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 57 757 руб. 83 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук