РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 06 апреля 2026 года дело № 2-1368/2026
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «КОНСАЛТИНГ ОПТИМИЗАЦИЯ.ТОРГИ», Кузнецову Денису Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «КОНСАЛТИНГ ОПТИМИЗАЦИЯ.ТОРГИ», Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.09.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «КОНСАЛТИНГ ОПТИМИЗАЦИЯ.ТОРГИ» был заключен кредитный договор № № на предоставление кредитной линии в размере 10 000 000 рублей сроком на 39 месяцев под 20% годовых, по условиям которого, возврат денежных средств осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «КОНСАЛТИНГ ОПТИМИЗАЦИЯ.ТОРГИ» был заключен договор поручительства № № от 11.01.2023 с Кузнецовым Д.В. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №№ от 13.09.2023 по состоянию на 07.11.2025 в размере 7 812 371,32 рублей, в том числе: 7 200 000 рублей – просроченный основной долг, 488 767,14 рублей – просроченные проценты, 123 604,18 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 78 686,60 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кузнецов Д.В., представитель ответчика ООО"Консалтинг. Оптимизация.Торги.", представитель третьего лица АО "Корпорация"МСП" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно иска не представили.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.09.2023 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица, между ПАО Сбербанк и ООО «КОНСАЛТИНГ ОПТИМИЗАЦИЯ.ТОРГИ» был заключен кредитный договор № № на предоставление кредитной линии в размере 10 000 000 рублей сроком на 39 месяцев под 20% годовых, по условиям которого, возврат денежных средств осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей.
Заявление о присоединении подписано лично генеральным директором ООО «КОНСАЛТИНГ ОПТИМИЗАЦИЯ.ТОРГИ» - Кузнецовым Д.В..
Денежные средства в сумме 10 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «КОНСАЛТИНГ ОПТИМИЗАЦИЯ.ТОРГИ» № №, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 17.06.2025.
Для обеспечения исполнения условий кредитного договора, 11.01.2023 с Кузнецовым Д.В. был заключен договор поручительства № 012023/1-ZP.
Согласно представленной истцом выписки, ответчиком платежи вносились не регулярно, последний платеж по кредиту осуществлен 30.06.2025.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик ООО"Консалтинг. Оптимизация.Торги." свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, в то время как истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №№ от 13.09.2023 подлежит удовлетворению в сумме 7 812 371,32 рублей, в том числе: 7 200 000 рублей – просроченный основной долг, 488 767,14 рублей – просроченные проценты, 123 604,18 рублей – неустойка.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 78686,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 229217 от 18.11.2025, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.309, 310, 434-438, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО"Консалтинг. Оптимизация.Торги." (ИНН 720301001), Кузнецова Дениса Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2023 по состоянию на 07.11.2025 в размере 7 812 371,32 рублей, в том числе: 7 200 000 рублей – просроченный основной долг, 488 767,14 рублей – просроченные проценты, 123 604,18 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 78 686,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 13.04.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1368/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.