РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Катайск Курганской области
Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская 31 г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу Игбаевой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 12 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Игбаевой ФИО3, ранее по материалам дела к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 12 декабря 2025 г. индивидуальный предприниматель Игбаева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Игбаева М.А. обжаловала указанное постановление, просит его отменить.
Считает постановление незаконным, так как она не была уведомлена о вынесении постановления. Также ей не было известно о взыскании штрафа, она не имела возможности представить доказательства в защиту своей позиции, знакомиться с материалами дела.
Указала, что с 17 июня 2025 г. не является индивидуальным предпринимателем, с 6 августа 2025 г. признана банкротом. 15 августа 2025 г. она получила штраф за торговлю без контрольно-кассовой техники на сайте Госуслуги, связалась по телефону с ФНС России по вопросу о данном штрафе. Оператор ответила ей, что указанный сайт некорректно передает сведения, в личном кабинете налогоплательщика штраф не отображался, имелась переплата по единому налоговому счету в размере ... рубля. 10 декабря 2025 г. получила постановление об окончании исполнительного производства. 4 мая 2026 г., когда вновь зашла в личный кабинет сайта Госуслуги и получила постановление об аресте имущества, сразу обратилась в налоговый орган г. Шадринска, где инспектор подтвердила отсутствие информации о штрафе в личном кабинете, информация была доступна непосредственно инспектору. Штраф в размере 10000 рублей перед налоговым органом был закрыт.
В суд Игбаева М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2025 г. установлено, что ИП Игбаева М.А. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в сумме 10000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя УФНС России по Курганской области № 438 от 4 мая 2025 г., согласно которому привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о месте, времени административного правонарушения, неверно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП Игбаевой М.А. Согласно обжалуемому постановлению ИП Игбаева М.А. для рассмотрения дела судом не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом.
Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения ИП Игбаевой М.А. материалы дела не содержат.
Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.
Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.8 КоАП РФ, копия постановления № 438 от 4 июня 2025 г. с отметкой о вступлении в законную силу.
В протоколе об административном правонарушении № 1 от 27 ноября 2025 г. должностное лицо в обоснование извещения ИП Игбаевой М.А. о месте и времени составления протокола ссылается на п. 4 ст. 31 КоАП РФ о том, что датой получения считается шестой день со дня отправки письма. Вместе с тем, статья 31 в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Указанное положение содержится в Налоговом кодексе Российской Федерации, однако, оно касается документов, используемых налоговым органом при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и не применимо к правоотношениям, регулируемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при рассмотрении дела оценка данному обстоятельству не дана. Таким образом, судом первой инстанции надлежащее извещение ИП Игбаевой М.А. о месте и времени составления должностным лицом протокола об административном правонарушении не проверено.
При этом, мировым судьей решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол, не принималось.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса подлежит направлению мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Игбаевой Макпал Абдибековны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 12 декабря 2025 г. в отношении индивидуального предпринимателя Игбаевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Поташкин