ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года гор. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Трапезникова О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Зайцева Дмитрия Евгеньевича к ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга о признании требования незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Зайцев Д.Е. обратился в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга о признании требования незаконным, возложении обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Согласно статье 137 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Таким образом, вышеназванным законодательством установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом. Поэтому Зайцев Д.Е. мог обратиться в суд с административным иском о признании требования ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга незаконным только после выполнения вышеприведенных требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть только после обжалования вышеуказанного решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункта 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий орган в материалах, приложенных к административному иску, отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что административный истец направил обращение в ИФНС по Верх-Исетскому району, в котором указала на ошибку в начислениях. Между тем, с жалобой об оспаривании требования об уплате налога в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области не обращался, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.
После соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, административный истец вправе повторно обратиться с соответствующими административными исковыми требованиями.
О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Указанное административное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением требований п.1 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Зайцева Дмитрия Евгеньевича к ИФНС России по Верх-Исетскому району гор. Екатеринбурга о признании требования незаконным, возложении обязанности возвратить лицу, подавшему административное исковое заявление.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: