ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Найденышева Дениса Олеговича – Шимкив А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденышева Дениса Олеговича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2025 Найденышев Д.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденышева Д.О.
с жалобой его защитника Шимкив А.А. на указанное постановление, поступившей на судебный участок мирового судьи 14.11.2025.
Одновременно с жалобой защитник Шимкив А.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указал, что Найденышев Д.О. по месту регистрации не проживает и в определенный период времени отсутствовал в г. Екатеринбурге, почтовую корреспонденцию не получал, извещений от почты России не было.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, Найденышев Д.О., защитник Шимкив А.А. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении ходатайства в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке (л.д. 57).
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 167-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления 13.10.2025 направлена Найденышеву Д.О. по адресу регистрации: ***. В этот же день почтовое отправление прибылов место вручения, после чего 14.10.2025, 16.10.2025 оставлены извещения, и 21.10.2025 письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 21.10.2025 почтовое отправление вернулось на судебный участок (л.д. 48, 58).
В соответствии с п. 34Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное»
и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Изложенное свидетельствует о том, что правила оказания услуг почтовой связи, при доставлении заказной корреспонденции с номером № 82700002579983 отделением почтовой связи были соблюдены.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Получение копии постановления защитником Шимкив А.А. не изменяет порядка исчисления срока на обжалование постановления (л.д. 45).
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 31.10.2025.
Жалоба на данное постановление подана защитником Шимкив А.А. в суд только 14.11.2025, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), судьей при рассмотрении настоящего ходатайства не установлено.
Так, в обоснование уважительности причины пропуска срока защитник Шимкив А.А. указывает, что Найденышев Д.О. по месту регистрации не проживает и в определенный период времени отсутствовал в г. Екатеринбурге, почтовую корреспонденцию не получал, извещений от почты России не было.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления направлялась в адрес Найденышева Д.О., однако возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, реализуется право граждан на ознакомление с принятым в отношении него решением, а также на возможность обжаловать его. Процедура извещения о принятом решении считается завершенной даже в том случае, если будет установлено, что лицо по указанному адресу фактически не проживает.
Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке в данном случае не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в более краткие сроки, заявителем не представлено, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Найденышева Дениса Олеговича – Шимкив А.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Найденышева Дениса Олеговича, отказать.
Вступившее в законную силу постановление может обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>