РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 05 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АНО «Редакция районный газеты «Маяк» на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. № 03-01-18/147-2024 от 11.03.2025, определение № 03-01-18/147-2024 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации, установил:
постановлением старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. № 03-01-18/147-2024 от 11.03.2025, вынесенным в отношении АНО «Редакция районный газеты «Маяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Определением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. 03-01-18/147-2024 от 22.05.2025 жалоба законного представителя АНО «Редакция районной газеты «Маяк» Летеминой И.Н. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Законным представителем Летеминой И.Н. подана жалоба, в которой указывает на несогласие с принятым должностным лицом постановлением, определением вышестоящего должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Законный представитель Летемина И.Н., должностные лица Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статья 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая подача жалобы может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. № 03-01-18/147-2024 от 11.03.2025 направлена в адрес юридического лица 13.03.2025, и вручена адресату 19.03.2025, следовательно, срок подачи жалобы до 31.03.2025.
Между тем, вышестоящее должностное лицо, возвращая жалобу без рассмотрения, указал, что жалоба подана 01.04.2025, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как следует из доводов законного представителя АНО «Редакция районной газеты «Маяк» и общедоступной информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», понедельник в почтовом отделении № 624022, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Розы Люксембург, д. 56, является выходным днем.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 62402103008158), жалоба на вышеуказанное постановление направлена вышестоящему должностному лицу законным представителем юридического лица 01.04.2025.
Таким образом, жалоба подана 01.04.2025 с пропуском установленного срока по уважительной причине.
Определением заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. от 12.05.2025 рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2025 в 15:00 (л.д. 78).
Как следует из текста жалобы, она подана на постановление в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Порядок и сроки рассмотрения жалобы указаны в ст.ст. 30.4-30. Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.ч. 2, 3 статьи 29.7, п. 7, 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, вынесенное по такому делу. Данные постановление, решение могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были исследованы при разрешении дела, жалобы.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, перечисленных в ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление грубо нарушены. Принятие определения от 22.05.2025 № 03-01-18/147-2024 не отвечает требованиям гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по форме, так и по существу, поскольку при рассмотрении жалобы принятие того процессуального решения, как определение о возвращении жалобы без рассмотрения положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Кроме того, должностным лицом не учтены обстоятельства уважительности причины пропуска подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, указанные выше.
Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, предусмотренный гл.30 названного Кодекса, должностным лицом вышестоящего органа не соблюден.
Данное нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, и, следовательно, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что, безусловно, также не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях, если при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела вышестоящим органом, которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. 03-01-18/147-2024 от 22.05.2025 о возвращении жалобы законного представителя АНО «Редакция районный газеты «Маяк» Летеминой И.Н.
на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Р. № 03-01-18/147-2024 от 11.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации, вынесенное в отношении АНО «Редакция районный газеты «Маяк», - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в Уральское межрегиональное Управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>