РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Зиновьева А.В., представителя административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд»Зиновьева А.В. на постановление административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург»№ 25110910.3 от 07.11.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», установил:
обжалуемым постановлением административной комиссией ООО «Элемент-Трейд» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за самовольное размещение объявления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, вне места, специально отведенного для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.
В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Элемент-Трейд»Зиновьев А.В. просит отменить постановление административной комиссии, указывая на недоказанность состава правонарушения в действиях юридического лица ввиду допущенных нарушений Федерального закона N 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении муниципального контроля, поскольку муниципальный контроль в отношении Общества не проводился, в связи с чем полученные доказательства не могут быть положены в основу его виновности, дело возбуждено в нарушение установленного законом порядка. Одновременно с этим ссылается на нарушения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его неизвещениемо дате и времени составления протокола, кроме того полагает возможным применить положения ст.ст.2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо снизить размер назначенного наказания, предоставив возможность льготных условий для оплаты штрафа, указанных в ч.1.3-3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитника ООО«Элемент-Трейд»Зиновьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 17.09.2025в 15:14 инспектором МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района г. Екатеринбурга»обследования территории, выявлено самовольное размещение ООО «Элемент-Трейд»объявления на трубах водостока многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, дом№ 9 и дом № 13, то есть вне места, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.
Так, в ходе обследования установлено размещение объявления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, о приме на работу сотрудников в магазины «Монетка» с указанием контактного номера телефона. При переходе на интернет страницу с указанным номером телефона установлена информация, аналогичная объявлению, во вкладке контакты содержится информация об ООО «Элемент-Трейд», по результатам составлен акт обследования (л. д. 38-39).
По факту нарушения ведущим специалистом отдела по благоустройству, транспорту и связи Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в отношении ООО «Элемент-Трейд»составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (л. д. 36 - 37), а административной комиссией Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление о назначении наказания (л. д. 22-24).
Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность заадминистративные правонарушения может быть установлена законами субъектовРоссийской Федерации.
Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностнымилицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями всоответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).
В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации» к вопросам местного значения относится, в томчисле утверждение правил благоустройства территории городского округа,осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территориигородского округа в соответствии с указанными правилами.
Правила благоустройства территории муниципального образования -муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства РоссийскойФедерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а такженормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования кблагоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования,перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования,порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).
Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органыместного самоуправления (статья 2 Закона № 131-ФЗ).
Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правилаблагоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утвержденыПравила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Согласно п.п. 14 п.2 главы 2 Правил благоустройства запрещается самовольное размещение объявлений, в том числе коммерческого характера, вне мест, специально отведенных для этого правовыми актами Администрации города Екатеринбурга.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 11.08.2008 №3300 «Об определении мест, отведенных для размещения гражданами объявлений» установлено, что на территории муниципального образования «город Екатеринбург» местами, специально отведенными для размещения объявлений, являются информационные щиты (стенды), доски объявлений, информационные и афишные тумбы.
Статьей 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.
Между тем, согласно части 1 статьи 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может бытьподвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делуоб административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,установленных законом.
Так, в силу положений статьи 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно статье 1 Законао государственном контроле под государственнымконтролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимаетсядеятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение,выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая впределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушенийобязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациямиобязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренныхзаконодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушенийобязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлениюправового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1).
Под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативныхправовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской ииной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется врамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения кадминистративной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений,аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №247-ФЗ «Об обязательныхтребованиях в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ для видамуниципального контроля порядок его организации и осуществления, устанавливаетсяположением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительныморганом муниципального образования.
Так, Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.12.2021 №57/65 утверждено Положение «О муниципальном контроле всфере благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Согласно п.4 Положения №57/65 предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Объектами муниципального контроля в сфере благоустройства являются: деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие), установленные Правилами благоустройства;здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории и другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, к которым предъявляются обязательные требования, установленные Правилами благоустройства (п.8 Положения №57/65).
Из указанных норм следует, что соблюдение правил благоустройства, в том числе в связи с размещением объявлений,является предметом муниципального контроля в сфереблагоустройства.
При этом статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок возбуждения дела обадминистративном правонарушении, устанавливает, что поводами к возбуждению делаоб административном правонарушении, в том числе является непосредственноеобнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличиесобытия административного правонарушения.
В свою очередь, часть 3.1 указанной статьи устанавливает, что дело обадминистративном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательныхтребований, оценка соблюдения которых является предметом государственногоконтроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренныхпунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбужденотолько после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии сконтролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия врамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда иоформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.
Положения частей 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ распространяются на случаивозбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся внесоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых являетсяпредметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядокорганизации и осуществления которых регулируется Законом о государственномконтроле или Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что дело обадминистративном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательныхтребований, оценка соблюдения которых является предметом государственногоконтроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено безпроведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта порезультатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использованиедоказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатовпроверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) имуниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушениемзакона.
Поскольку доказательства проведения контрольного мероприятия и его оформления всоответствии с положениями Закона № 248-ФЗ отсутствуют, дело возбуждено в нарушение порядка, установленного ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, то обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление нельзя признать доказанными.
Кроме того, доводы защитника ООО«Элемент-Трейд»о нарушении права юридического лица на защиту ввиду неполучения им извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, заслуживают внимания.
В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как видно из материалов дела (л. д. 53-55), 19.09.2025 в адрес ООО «Элемент Трейд» направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ШПИ82700002551154), в подтверждение чего представлены список почтовой корреспонденции (л. д. 54) и информация о доставке курьером 29.09.2025 (л. д. 55).
16.10.2025 в отношении ООО «Элемент Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», из содержания которого следует, что он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника (л. д. 36-37).
Между тем, из представленного списка почтовых отправлений не следует, что в адрес юридического лица направлялось извещение от 19.09.2025, поскольку в графе «примечание» указано лишь о направлении акта №172/2 от 17.09.2025 на 3-х л. Факт получения извещения защитником в судебном заседании оспаривается. Данные обстоятельства не подтверждаются полученными сведениям регистрации входящей корреспонденции.
Иными доказательствами о надлежащем извещении ООО «Элемент Трейд» на составление протокола, административный орган не располагает.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основаниикоторых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии Железнодорожного района МО «город Екатеринбург» № 25110910.3 от 07.11.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>