РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 30 января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ноговицына Д.С.
на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2025, вынесенное в отношении Ноговицына Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2025Ноговицын Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе защитник Ноговицын Д.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседаниеНоговицын Д.С., его защитник Первухин А.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, имеющуюся видеозапись, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Ноговицын Д.С. 08.03.2025 в 10:00 в районе дома № 41 Б по ул. Артиллеристов в г. Сухой Лог Свердловской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что у Ноговицына Д.С.выявлены признаки опьянения (л.д. 4).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения «АлкотекторPro-100touch» (заводской номер 850994) с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Ноговицыным Д.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,403 мг/л (л.д.5-6).
С результатом освидетельствования Ноговицын Д.С. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. При таких обстоятельствах оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Акт содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в связи с чем, обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.
Факт управления Ноговицыным Д.С. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и следует из имеющейся видеозаписи.
Указанные выше обстоятельства подтверждены также рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что во время несения службы 08.03.2025 в 10:00 в районе дома № 41 Б по ул. Артиллеристов в г. Сухой Лог Свердловской области выявлен Ноговицын Д.С.управляющий транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения. Далее Ноговицын Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, в результате освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Ноговицын Д.С. был согласен (л.д. 8).
Вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ноговицына Д.С. зафиксирована в видеозаписи (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Ноговицыну Д.С. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства тотв протоколах не указал, такой возможности лишен не был, подписал данные документы без замечаний.
Доводы жалобы Ноговицына Д.С. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неполно и невсесторонне, судом отклоняются, так как опровергаются материалами дела.
Неустранимых сомнений в виновности Ноговицына Д.С. в совершении административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Ноговицыным Д.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Ноговицына Д.С., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих вину обстоятельств, характеристики личности виновного и является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.11.2025, вынесенное в отношении Ноговицына Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>