РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 02 февраля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Чехомова А.Н. – Овчинникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чехомова А.Н. на постановление ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ч. от 01.12.2025 №18810066250004722994, вынесенное в отношении Чехомова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ч. от 01.12.2025 №18810066250004722994 Чехомову А.Н. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе Чехомов А.Н. просит постановление отменить, полагая, что, выезжая с прилегающей территории, он действовал в соответствии с ПДД, поскольку пропустил пешеходов и продолжил движение, т.к. светофоров по его ходу движения, не установлено.
Заявитель в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Чехомова А.Н. – Овчинников А.Н. доводы жалобы и дополнение к ней поддержал.
Судья, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.12.2025 в 19:30 по адресу пер. Красный, 15, Чехомов А.Н., управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.
Поскольку Чехомов А.Н. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной по запросу суда.
Доводы жалобы о том, что Чехомов А.Н., выезжая с прилегающей территории на регулируемый пешеходный переход, пропустив пешеходов, он действовал в соответствии с положениями ПДД, являются ошибочными.
Как видно из материалов дела, Чехомов А.Н. выезжал с прилегающей территории на пер. Красный, осуществляя поворот налево. При этом, слева от автомобиля, управляемого Чехомовым А.Н., установлен пешеходный светофор, который тот, повернув налево, проехал. Однако, зеленый сигнал светофора горел для пешеходов, переходящих проезжую часть. Для автомобилей, двигавшихся по пер. Красный, горел запрещающий сигнал светофора. В соответствии с положениями п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед светофором.
Согласно пункту 1.1 ПДД РФ перекрестком признаётся место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и непредназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Как следует из проекта организации дорожного движения, пешеходный переход является самостоятельным объектом по отношению к регулируемому светофорному объекту на перекрёстке, движение через который должно производиться с учётом требований пунктов 6.2 и 6.13 КоАП РФ – в соответствии с сигналами установленного на нём светофора. Чехомов А.Н. осуществлял выезд с прилегающей территории, которая перекрестком не является.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что Чехомов А.Н. имел возможность на достаточном расстоянии беспрепятственно наблюдать за сигналами светофора, установленного на пешеходном переходе. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу при правильной оценке обстановки (местоположения границ перекрёстка и границ пешеходного перехода, стандартных циклов работы светофора, расстояния до пешеходного перехода) и правильном выборе скоростного режима, Чехомов А.Н. должен был остановиться перед регулируемым пешеходным переходом при включении запрещающего сигнала светофора.
Однако данную обязанность не выполнил и продолжил движение, в результате чего проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом Чехомова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ч. от 01.12.2025 №18810066250004722994, вынесенное в отношении Чехомова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>