РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 03 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., с участием защитника Демиденко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального Военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Центрального Военного округа») Демиденко Н.Г. на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Г. №№ 66/8-11481-25-И/12-35368-И/57-336, 66/8-11482-25-И/12-35361-И/57-336 от 20.11.2025, вынесенные в отношении ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Г. № 66/8-11481-25-И/12-35368-И/57-336 от 20.11.2025, вынесенным в отношении ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Г. № 66/8-11482-25-И/12-35361-И/57-336 от 20.11.2025, вынесенным в отношении ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
На указанные постановления защитником ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» Демиденко Н.Г. в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поданы жалобы, в обоснование которых указано, что ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений, а также что ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» надлежащим образом не уведомлялось о составлении протоколов об административныхправонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях.
12.02.2026 указанные жалобы объединены в одно производство, о чем вынесено соответствующее определение.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Демиденко Н.Г., судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 30.07.2025 с механиком гаража склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) (войсковая часть ***) Щ по адресу: ***, военный городок ***, выявлены нарушения: ст. 214, 218 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 6, 85 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н, абз. 2 п. 10, п. 18 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н (ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); ст.ст. 76, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 4, 46, 53, 70, 86, 87, 92, 118 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 776н (ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.)
Указанные нарушения послужили основанием для составления 30.10.2025 в отношении ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренныхч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,соответственно (т. 1 л.д. 33-37, т. 2 л.д. 30-34).
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Г., рассмотрев дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «ОСК Центрального Военного округа», 20.11.2025 пришел к выводу о том, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» составов правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно (т. 1 л.д. 42-48, т. 2 л.д. 39-44).
Однако должностным Государственной инспекции труда в *** не учтено следующее.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
Из материалов дела следует, что *** между складом (по хранениюматериальных и технических средств службы горючего) (войсковой частью ***), в лице врио начальника склада Р., действующего на основании доверенности командира восковой части *** от *** *** (работодатель) и Щ (работник) заключен трудовой договор ***, согласно которому работник принят на работу механиком гаража склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) (войсковая часть ***) на склад (по хранению материальных и технических средств службы горючего) (войсковая часть ***) в составе Базы (комплексного хранения) (войсковая часть ***) (т. 1 л.д. 17-22).
Как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Положениями ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года
N 3910 «О представительствах Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателей в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что полномочия работодателя в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации обладают командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций).
Соответственно, полномочиями работодателя в отношении Щ обладал начальник склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) (войсковая часть ***), а работодателем являласьвойсковая часть ***.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» является самостоятельным юридическим лицом, при этом войсковая часть *** не является филиалом, представительством либо структурным подразделением юридического лица.
Приказом командующего войсками Центрального военного округа *** от *** утверждено Положение об органах военного управления материально-технического обеспечения Центрального военного округа и внесении изменений и дополнений в приказ командующего войсками Центрального военного округа *** от *** «Об утверждении Положения об объединенном стратегическом командовании Центрального военного округа» (т. 2 л.д. 74-75). Приложением № 19 к приказу командующего войсками Центрального военного округа *** от *** является Положение о 1062 центре материально-технического обеспечения Центрального военного округа (т. 2 л.д. 83-99). В состав Центра материально-технического обеспечения (далее – ЦМТО) входят структурные подразделения, в том числе склад (по хранению материальных и технических средств службы горючего), ***. Управление ЦМТО осуществляет непосредственное руководство всеми своими структурными подразделениями по всем видам деятельности.
Судья принимает во внимание, что трудовой договор работником Щ заключен со складом (по хранению материальных и технических средств службы горючего) (войсковой частью ***), в лице врио начальника склада, несчастный случай произошел на территории указанной воинской части. Данная воинская часть не является филиалом, представительством либо структурным подразделением ФКУ «ОСК Центрального Военного округа», соответственно ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» не является работодателем по отношениюк О.
Субъектом указанных правонарушений является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо).
В то же время, при решении вопроса о виновности ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» в совершении вмененных ему правонарушений должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области не установило обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием между ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» и Щ трудовых отношений.
Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что в результате допущенных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области не соблюдены требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» составов административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Г. №№ 66/8-11481-25-И/12-35368-И/57-336, 66/8-11482-25-И/12-35361-И/57-336 от 20.11.2025, вынесенные в отношении ФКУ «ОСК Центрального Военного округа» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Т.А. Евдокимова