РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15января 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Души Е.Ю. – Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 09.12.2025, вынесенное в отношении Души Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 09.12.2025Душа Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Души Е.Ю. – Арапов Е.П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседаниеДуша Е.Ю., его защитник Арапов Е.П. не явились, извещены надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, имеющуюся видеозапись, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Душа Е.Ю. 19.10.2025 в 22:45 в районе 47 км ЕКАД г. Екатеринбурга, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что у Души Е.Ю.выявлены признаки опьянения (л.д. 5).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения «АлкотекторPRO-100 touch, заводской номер 850968, прошедшим поверку 09.12.2024, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Душой Е.Ю. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,596 мг/л (л.д. 6-7).
С результатом освидетельствования Душа Е.Ю. был не согласен, в связи с чем, он обоснованно с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения, прошедшим поверку 03.03.2025, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л при первом исследовании, 0,75 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Души Е.Ю. в состоянии опьянения (л.д. 9-10).
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.
Факт управления Душой Е.Ю. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и следует из имеющейся видеозаписи (л.д. 4).
Указанные выше обстоятельства подтверждены также рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что во время несения службы 19.10.2025на 47 км ЕКАД остановлено транспортное средство «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, в ходе проверки документов выявлен Душа Е.Ю.управляющий транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения. Далее Душа Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, в результате освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Душа Е.Ю. был не согласен, права и обязанности разъяснены (л.д. 4).
Вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Души Е.Ю. зафиксирована в видеозаписи (л.д. 3).
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Душе Е.Ю. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства тотв протоколах не указал, такой возможности лишен не был, подписал данные документы без замечаний.
Обстоятельства, при которых было совершено вменяемое Душе Е.Ю. административное правонарушение, а также причины, на которые заявитель ссылался в ходе рассмотрения дела в обоснование управления транспортным средством, при том, что он находился в состоянии опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.
Неустранимых сомнений в виновности Души Е.Ю. в совершении административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Душой Е.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Души Е.Ю., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих вину обстоятельств, характеристики личности виновного и является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, от 09.12.2025, вынесенное в отношении Души Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>