ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу Дьяченко Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко Дмитрия Алексеевича, установил:
18.12.2025 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко Д.А. с его жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.11.2025.
Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что жалоба подана Дьяченко Д.А. в нарушение требований, предъявляемых к оформлению и подаче таких жалоб, поскольку жалоба не подписана.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
По смыслу закона, жалоба должна быть подписана, в том числе простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.
Поскольку жалоба не подписана, полагаю, что оснований для принятия жалобы к производству не имеется.
Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.
Таким образом, по смыслу действующего в настоящее время процессуального законодательства об административных правонарушениях, к производству суда могут быть приняты лишь жалобы, подписанные лицом, ее подавшим.
Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, она подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
возвратить без рассмотрения жалобу Дьяченко Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяченко Дмитрия Алексеевича.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Евдокимова
<...>
<...>